大学生职业决策自我效能家庭因素差异的实证分析.docVIP

大学生职业决策自我效能家庭因素差异的实证分析 论文关键词：职业决策；自我效能；差异性；家庭因 素；大学生 论文摘要：通过对在校大学生职业决策自我效能的测 试.结果表明大学生职业决策自我效能受家庭因素的影响。 职业决策自我效能是影响其择业和职业发展过程中的关键 因素。研宄大学生职业决策自我效能家庭因素的差异性， 有助于分析大学生职业决策自我效能的差异性.对指导大 学生克服不利因素的影响提高职业决策的自我效能具有积 极意义。 随着我国高等教育由“精英教育”向“大众教育”的 转变，大学毕业生就业制度也由过去的国家实行“统包统 分”机制逐步过渡到毕业生与用人单位的“双向选择”机 制，自主择业成为毕业生的首要任务。尽管各高校纷纷成 立大学生就业工作指导中心，但工作内容还大多集中在强 调职业规划重要性、国家就业政策的宣讲、求职技巧和大 学生求职过程中普遍性心理问题的干预和辅导等理论知识 的灌输上。此外，这些就业指导课程大多为面对特定年级 和部分学生群体的选修课，受益学生面也极其有限。这些 举措虽然对高职学生就业有一定的帮助，但都仅仅是对已 经存在问题所采取的被动和表面的解决方式而己。 、问题的提出 国内外的诸多学者的实证研宄表明，在职业决策过程 中，职业决策时的自我效能是影响其择业和职业发展过程 中的关键因素。自我效能是指人们对自身能否利用所拥有 的技能去完成某项工作行为的自信程度。而职业决策自我 效能是指决策者在进行职业决策过程中对自己完成各项任 务所必需的能力的自我评估或信心。有研究表明，大学生 的职业决策自我效能是影响其择业和职业发展过程中的关 键因素，而大学毕业生在职业决策时遇到的困难在很大程 度上也是由大学生对自己求职成功和胜任工作岗位等方面 的低自我效能感所造成的。在职业决策过程中.自我效能水 平高的人通常比自我效能水平低的人为选择和规划职业生 涯所付出的努力程度更高，坚持性更强，成功做出职业决 策的机会也越大。目前，我国对大学生职业决策自我效能 的理论研究还很少，且多数仅限于对职业决策自我效能理 论方法的验证和调查结果的描述等，阎对于如何具体运用 到对大学生进行职业指导实践中的研宄还比较希见。对大 学生的职业决策自我效能的研究和指导更是少之又少。 二、研究方法 （一）研究被试 在江西省抽取6所高校（包括：省属综合性大学南昌大 学、省属师范类大学江西科技师范学院、原部属财经类院 校江西财经大学、民办院校蓝天学院、江西外语外贸职业 技术学院、江西城市职业学院等）的600名大二及大三的大 学生作为研宄样本。被试学生分布在六所大学的相关专业 发放问卷时对性别、年级等维度进行了平衡，使取样尽量 符合实际分布情况。本研究共发放调查问卷600份，实际 收回541份，回收率为％，男生303人，占56%，女生235 人，占％。经统计，大二学生337人，占63 %，大三学生 198 人，占 37%。 （二） 研究问卷信息的采集和编制 本研宄的原始预测问卷是由华中科技大学的龙立荣老 师提供的XX年修订的大学生职业决策自我效能量表.为了让 问卷内容更适合当前大学生的实际状况，我们对问卷还作 了进一步的项目修改，为此，我们随机选择了江西科技师 范学院的50名学毕业生同学进行了原始问卷的预测。预测 的主要内容是征询他们对问卷内容的意见，并对项目的重 要性进行排序。量表由评价自己、职业信息、职业目标、 职业规划、职业决策五个维度组成，最后确定了由35个项 目组成、采用5点量表。 （三） 研究方法 本研宄的全部数据管理和分析由研究者采用统计软件 包以及完成。 三、结果分析 （一）职业决策自我效能模型的验证性因素分析 本研究假设职业决策自我效能是五因素的构想，而替 代的供比较的假设是单因素假设。为了衡量这两种假设与 数据的符合度，本研宄将我们假设的五因素构想与单因素 构想进行了比较。从表1中可以看出，五因素模型对于数 据的拟合最佳，RMSEA, SRMR低于，GFI，NNF I，CFI, IFI都高 于，卡方与自由度的比值小于3,而单因素对于数据的拟合 很差，各项指标均未达到临界值。职业决策自我效能的五 因素模型得到验证。 （二）职业决策自我效能正式问卷的信度分析 从表2看，职业决策自我效能的五个分问卷的内部一 致性系数都在以上，均达到了心理测量学的要求。评价自 己、职业信息、职业目标、职业规划、职业决策五因素之 间存在显著的正相关。 （三）在职业决策自我效能上是否独生子女的差异 采用独立样本T检验发现，在职业信息这一维度上， 独生子女的得分显著高于非独生子女，而在其他维度上， 独生子女与非独生子女没有显著性差异（如表3）。 （四）在职业决策自我效能上家庭所在地的差异 采用单因素方差分析职业决策自我效能的生源地差异， 发现来自农村、县城、城市、边远山区等