垄断竞争市场和信息不对称讲解课件.pptVIP

;;;;;垄断竞争厂商的 短期与长期均衡;;D1表示垄断竞争厂商所面临的需求曲线，D2表示完全竞争厂商所面临的需求曲线，由于D1向下倾斜，所以长期均衡下，相切于LAC曲线最低点B的左侧，根据AR= MC在垄断竞争条件下的长期均衡产量为Q1，价格为P1，而在完全竞争条件下，需求曲线必相切于LAC曲线的最低点B，此时产量为Q2，价格为P2，通过画图我们不难看出Q2 Q1，但P2 P1，显然在垄断竞争中较少的产量却面临较高的成本，存在着生产资源的浪费，资源配置未达到最佳状态。另外，从SAC曲线来看，其成本也没有达到SAC的最低点，意味着企业没有充分利用现有的生产设备。而从长期来看，垄断竞争厂商没有更多地使用社会资源，以扩大规模，将成本降低到LAC曲线的最低点。另外从消费者剩余来看，完全竞争市场上的消费者剩余要大于垄断竞争市场上的消费者剩余。在垄断竞争市场上存在着社会???利损失。;四、广告;（二）最优广告支出的原则;;;; 假设一厂商生产销售收益每年1000，000元，花在广告上的费用为10，000。厂商知道它需求的广告弹性为0.2，产品需求的价格弹性为4。现在它打算将它的广告费用增加到20，000元。请问厂商应增加它的广告预算吗？; 此原则说明当需求对广告非常敏感（EA很大），或者需求缺乏价格弹性（ED很小）时厂商应该大做广告。;案例：偏离最优广告费用的恶果——秦池的案例;受到鼓舞的秦池1996年开始统一全国，以6666万元的巨资，夺得中央电视台1996年广告标王。秦池的大手笔效果显著，1996年，秦池“每天开出一辆桑塔纳，赚回一辆奥迪”，销售收入、利税分别达到9.5亿元和2.2亿元，一跃成为全国的明星企业。1996年底，秦池酒厂又喊出3.2亿元天价，蝉联1997年“标王”。一时间声名显赫。然而，秦池广告轰炸战略很快失手，再次夺标给秦池带来的不是滚滚的财源，而是一杯难以下咽的苦酒。大部分本该用于调整产业结构、加快发展的资金，却分散到争夺标王的竞争中；企业的管理者更无对白酒市场进行分析，只是在盲目地增加生产线，扩大白酒生产规模。此后，秦池大量勾兑白酒出售的事实被媒体披露。霎时间，秦池名声扫地，销售急剧下降。到1997年底，曾经风光无限、笑谈间一掷万金的秦池“标王”樯飞楫摧，直至销声匿迹。;;不完全信息(Incomplete information) -- 一个市场参与者不能确切掌握的收益、选择或竞争对手情况等信息。不完全信息是与不确定性联系在一起的，而不确定性是普遍存在的。 非对称信息(Asymmetric information) -- 市场参与者之间掌握的信息不对等或不相同。非对称条件下的交易是指买主或卖主占有对方无法证实或对方不掌握的信息。;;旅游——典型的经验商品;二手汽车——典型的经验商品;逆向选择 (adverse selection)——因非对称信息存在而选择更低质量产品的决策方案。 一家厂商可以生产高质量的产品，也可以生产低质量的产品；买主可以出高价，也可以出低价。因为厂商害怕他提供高质量产品而买主只出低价，所以他只提供低质量产品，接受低价。这样就形成逆向选择问题。逆向选择问题存在于非对称信息发生在合同之前,因此也叫作事前机会主义行为。;二、逆向选择问题举例; （二）保险市场上的逆向选择问题 在信息不对称的条件下，保险水平不能达到对称信息情况下的最优水平，高风险的消费者把低风险的消费者赶出保险市场。 （三）信贷市场中的逆向选择问题 如果银行希望通过提高利率来达到供需平衡，就可能不幸地产生“逆向选择”的问题，把那些低风险的借款人驱逐出市场。;;四、事后机会主义行为——道德风险（moral hazard);;“木马计”：委托人把自己的利益“植入”到代理人的利益中，或“搭载”带代理人的利益之上，当代理人为自己利益而采取行动时，他同时也在为委托人的利益服务了。;;万科落实股权激励 一次“批发”百万富翁超200位 （2008年8月26日 《京华时报》） 万科近日发布了实施2006年度限制性股票激励计划，5500万股激励股票将过户给万科的200多人，本次股权激励一次造就了几十位千万富翁、200来位百万富翁。万科公告显示，由于2006年度激励计划各项考核指标均达到考核标准，相关激励股票计入个人股票帐户的条件已经满足，万科决定按照规定实施激励股票过户到激励对象的程序。 其中，董事会主席王石估算获得的股票数量为5227065股，按当前市值折合约3600万元。合计来看，5500万股激励股票将过户给万科的200多人，按当前市值折算，这笔股票价值约为3.8亿，以200人获得分配来算，平均收益为190万元，可谓是收获