大股东持股比例与企业绩效关联性分析.docxVIP

王 超（安阳工学院经济管理学院 王 超 （安阳工学院经济管理学院 河南 安阳 455000） 摘要：本文以 2008 年和 2009 年完成股权分置改革的公司为研究对象，分析股改前、后第一大股东持股 及股权制衡度对企业绩效的数量影响特征。结果发现，第一大股东持股与公司绩效间存在 U 型关系。股改完 成后第一大股东所占比例能够促进企业绩效的改善。股改完成前后，股权制衡度皆未对企业绩效起到积极促 进作用。如何实现股权制衡机制的有效发挥应该是未来政策制定中需要考虑的一个问题。 关键词：股权分置改革 企业绩效 股权构成 股权集中度 一、引言 在影响企业经营绩效的因素中，公司治理结构是否合理起着非常重要的作用。作为内部治理结构的主要内容，所有权结构往往 通过公司治理机制对企业经营绩效产生影响。一直以来，存在于我国上市公司的一股独大、股权分置、同股不同权等股权特征被认为 是上市公司以及证券市场的诟病。为了优化公司股权结构和治理结构，我国于 2005 年 4 月启动上市公司股权分置改革，经过多年的 发展，该项改革已接近尾声。伴随着股权分置改革的逐渐完成，我国上市公司的股权结构发生了重大变化，这种变化包含两个方面， 一是股权构成方面，根据 CSMAR 数据库，上市公司第一大股东的平均持股比重由 2004 年的 41.63%下降至 2011 年的 33.86%；前五 大股东的平均持股比重由 2004 年的 58.77%下降至 2011 年的 46.33%。二是股权集中度方面，沪深股市上市公司 Herfindahl 指数（前 5 大股东持股比例的平方和）由 2004 年的 22.38%下降至 2011 年的 15.03%。那么，股权结构的重大变化是否会对上市公司的业绩水 平产生影响，如果有这种影响？将会是怎样的影响将成为本文重点关注的问题。 二、文献综述 （一）股权集中度与企业绩效关系 股权集中度对企业绩效的影响国内外都做了很多研究，对两者间关系的实证分析，结论并非 完全一致。吴淑琨（2002）、苏武康（2003）等发现：第一大股东持股比例与公司绩效正相关；白重恩等（2005）发现第一大股东持股比例 与公司价值负相关，且呈 U 型关系；徐晓东和陈小悦（2003）以 508 家上市公司 1997 年至 2000 年 4 年间的数据为样本，发现上市公 司第一大股东持股比例与公司业绩之间存在较为显著的 M 型的区间效应。田利辉（2005）发现，国家持股对企业的绩效呈现左高右 低的非对称 U 型关系。随着国家持股比例的上升，企业绩效起初随之下降；但是，当国家持股比例超过 30%时，随着国家持股比例的 上升，企业绩效上升。此后，多数学者发现除单纯的股权集中度外，其他因素也会对企业绩效产生影响。徐莉萍等（2006）提出在研究 股权集中度与企业绩效关系时，应该考虑控股股东的性质。不但如此，姜硕等（2007）的研究还发现，除控股股东性质外，上市公司行 业竞争程度也会影响两者间关系，行业竞争环境弱的上市公司，当国有股比例在 0~32.01%时，公司经营绩效与国有股比例负相关； 当国有股比例在 32.01%~100%，公司经营绩效与国有股比例正相关。 （二）股权分置改革的制度影响 与此同时，随着股权分置改革的进行，少数文献开始关注股权分置改革此项重大制度变化对公 司行为的影响。赵大地和杨鹏远（2009）以 2003 年之前上市的 518 家沪市 A 股公司为研究对象，将 2004 年和 2007 年股权结构作为 股改前及股改后上市公司的股权状态，分析了股权分置改革背景下，股权集中度与企业价值的关系，但没有发现股权集中度变化带 来企业价值变化的证据。同样，刘莲花（2009）将 2004 年、2005 年以及 2006-2007 年分别作为股改前、股改中及股改后的时间代表， 以沪深股市 180 家电子信息制造业公司分三阶段考察了股权分置改革制度对两者间关系的影响，发现股改前我国上市公司中存在 “隧道效应”，而股改后股权制衡关系对公司治理绩效起到促进作用。 综上所述，虽然研究股权集中度与企业绩效间关系的文献非常多，但只有少数文献在研究两者关系时考虑股权分置改革的制度 影响。而现有有关股权分置改革制度变化的文献的普遍做法是以 2005 年股权分置改革开始为时间界限，将 2005 年以前的时间作为 股改前、将 2005 年作为股改中，而将 2006 及以后的时间作为股改后时期。这种仅以年限划分的方法存在一定的不足，由于不同的上 市公司进行股改的时间并非一致，理论上讲，这样仅以年限来区分股改制度变化的方法就不能够准确反映此制度对我国上市公司股 权结构的动态变化，能够模糊研究问题的实质。本文在样本公司的选择上并非仅仅依赖于自然年，而是根据股权改革完成时间作为 选样的