民事诉讼举证责任分配16条裁判规则.docVIP

实务必备：民事诉讼举证责任分配16条裁判规则 甘国明 2016-04-11 收藏 深入探究判例请求权基础 文章：21 篇 粉丝：337 个 阅读提示：法院依法律三段论法，以法律为大前提，事实为小前提，以下判决。而法院所认定之事实，为法院之主观事实，并非客观的事实。在民事诉讼事件仅要求法院达到盖然性之心证，即可认定该事实，然人类认识能力之不完全，以及认识之方法受到限制，故难免发生事实真伪不明之情形。在此种情况时，法院亦不能以事实真伪不明为藉口，而拒绝下判决。此时，惟有以因某事实之真伪不明而生之不利益，归于一造当事人，即使其受败诉之判决。当事人因某事实之真伪不明而受不利益（败诉），故谓就该事实负有举证责任。举证责任分配原则，一般认为，主张权利（或法律关系）存在之原告，就权利发生事实（权利发生之特别要件事实）与权利消灭之一般要件欠缺之事实，负有举证责任。反之，主张权利不存在之被告，就权利障碍事实（权利发生之一般要件欠缺之事实）及权利消灭事实（权利消灭之特别要件事实），负有举证责任。[上引自（台）骆永家著：《民事举证责任论》，台湾商务印书馆1972年版] 本文原载于微信公众号小甘读判例 1.在合同责任与侵权责任竞合的情况下，原告方可选择要求对方承担违约责任或侵权责任，原告方选择了侵权之诉的，应对被告具有过错承担举证责任。 ——吴文景、张恺逸、吴彩娟诉厦门市康健旅行社有限公司、福建省永春牛姆林旅游发展服务有限公司人身损害赔偿纠纷案（载《最高人民法院公报》2006年第6期） 厦门市思明区人民法院认为：康健旅行社与吴文景、张恺逸及张渊等人建立了旅游服务合同关系，在合同责任与侵权责任竞合的情况下，原告方可选择要求对方承担违约责任或侵权责任。现原告方选择了侵权之诉，以康健旅行社、牛姆林公司为被告，主体适格。原告方认为康健旅行社违反保障游客安全义务，应对康健旅行社具有过错承担举证责任。 现原告方已举证证明在天气预报有雨、下雨征兆明显、游客多次建议次日再进入林区的情况下，导游却坚持带游客冒险进入林区。导游对恶劣天气的防患意识应当高于游客，且负有保障游客安全的责任，应以游客安全第一为宗旨，依诚实信用原则并结合当时的天气情况对是否调整行程作出正确判断。 本案中，导游不顾恶劣天气的影响，坚持带游客冒险进入林区的错误行为，导致游客处于遭受风雨困扰的险境，并实际导致张渊被折断的马尾松砸伤致死，其主观上具有过错。根据原告等人与康健旅行社签订的《国内旅游组团合同》，康健旅行社应为原告等一行游人提供导游服务。康健旅行社承诺提供优秀导游服务，在其未安排全陪导游的情况下，本案导游既代表牛姆林公司也代表康健旅行社，故康健旅行社对于张渊的死亡也具有过错，应当承担相应的民事责任。 2.期货业务委托代理案件中，客户怀疑经纪人是否按指令入市操作时，应当由经纪人负举证责任。 ——王会文诉珠海市鑫光期货经纪有限公司期货代理纠纷案（载《最高人民法院公报》1999年第1期） 珠海市中级人民法院认为：王会文与鑫光公司签订的期货业务委托代理协议，属有效的民事行为，应受法律保护。期货交易中，期货经纪人与客户形成行纪关系。经纪人按照客户的指令，以自己的名义代理客户买卖期货，并对违反客户指令和期货交易操作规则的行为承担法律责任。 由于该行业的特殊性，客户一般只能通过经纪人了解自己的交易进行的真实情况。因此，当客户怀疑经纪人是否按指令入市操作时，应当由经纪人负举证责任；经纪人提供不出相应的证据时，应当认定其没有入市交易。这里不适用“谁主张、谁举证”的原则。王会文诉称鑫光公司未按其指令入市交易，私下对冲、对赌，对此鑫光公司负有举证责任。 3.因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任，对于生产者免责事由的举证责任，应当由生产者承担。 ——陈梅金、林德鑫诉日本三菱汽车工业株式会社损害赔偿纠纷案（载《最高人民法院公报》2000年第2期） 北京市第二中级人民法院认为：产品质量法第二十九条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。”“生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”根据该条的立法原意，对于生产者免责事由的举证责任，应当由生产者承担。生产者如不能证明前挡风玻璃没有缺陷，而是受某一其他特定原因的作用发生爆破，就要承担产品责任。 三菱公司在本案中提交了前挡风玻璃生产厂家日本旭硝子株式会社出具的两份鉴定报告。由于旭硝子株式会社不是民事诉讼法第七十二条所指的法定鉴定部门，