应回到雕塑语言本体来研究和讨论.docVIP

应回到雕塑语言本体来研究和讨论 今天的雕塑界可谓热闹，热闹到了甚至混乱的局面，特别是被批评 家们热炒的那些被誉之为“原创性”“观念性”“当代性…‘前上性”的作 品花样层出不穷，在一些现代艺术展览会上或者是近二十年来出版的雕塑 类画册中，映入你眼帘的现成品、装置，包裹方式的、声光电的、激光造 型的，甚至还有摆放一堆水果、一堆食品、一团青草、一团粪便，一具真 人尸体……不胜枚举。当然，这些都是得到了批评家们的大力推崇和赞美 的，被认为是反叛雕塑传统语言，颠覆传统雕塑的“当代艺术”，而这些 “作品”还都冠之以“雕塑”，鱼龙混杂，使雕塑界更加喧闹和混乱。 艺术是人类在物质生活之外的精神家园，而雕塑，也是人类创造出的 艺术表现形式之一，经过几千上万年的演进发展，形成了鲜明的语言特点。 首先她的三维和实体感特质使她区别于其它姊妹艺术形式，具冇了独立的 身份和地位。冋时它的精炼简洁、单纯的立体表现形态和内在、含蓄、以 少胜多、以简胜繁的表达方式，特别是艺术家独具个性表现的塑造手法和 雕刻的形式意趣都赋予了雕塑这一艺术形式的独特魅力。这就是雕塑的木 质和基本特征。因此，伴随着人类发展的图腾崇拜和宗教也都充分借用雕 塑的形式来表现。这也就使得雕塑从石器时代开始就紧密伴随人类文明进 步和社会发展步伐一路走来，成为了很有大众基础和深受喜爱的艺术形 式。 而在几千年后的今天，“艺术和非艺术没有区别”的“革命” 口号在 西方被提出，在中国被高喊，突然间雕塑这一美好的艺术表现形式也成了 现代主义的仇敌，要被颠覆和解构，要“反雕塑”（据介绍在西方几十年 前就出现了 “反雕塑”的现代艺术运动）。但是在被誉之为“现代…观念 表现”的“现代艺术”中，前边我提到的那些类型的“作品”都赫然出现 在了雕塑的阵营屮，我不知策展人和作者为何没有一点文化自信，为何不 能相对于雕塑而另立门户？其实，这些作者自己本来就是要反叛传统、颠 覆传统的雕塑造型语言，“颠覆和解构传统”不就是现代艺术的理论口号 吗？既然不屑于与传统意义上的雕塑为伍，又何必非要把自己的非雕塑作 品冠之以“雕塑”呢？ 有些概念必须搞清楚：一个最基本的哲学常识，那就是一个事物是相 对于另一个事物而存在的，一个概念的确立和存在也是相对于另一个概念 而存在的，没有“此事物”的概念，也就不存在“彼事物”的概念，而“此 事物”和“彼事物”之所以不同是因为各自的本质和特征不同，并且在这 种本质内涵下，其外沿也是冇限度的。如果无度地扩展外沿就会改变了事 物的本质，而使其变为另一事物。有“艺术”，就有“非艺术”，有“雕塑” 就有“非雕塑”，“雕塑”就是相对于绘画、摄影、电影、音乐等艺术表现 语言而存在的一种艺术形式，这些基本概念是不能混淆的。因此我认为现 在出现的一类所谓的新观念雕塑，其实己经远离了 “雕塑”这一概念的基 本内涵，完全可以称之为另一种造型语言，何必非要混淆在雕塑之中，既 破坏了雕塑概念的确定性，又不利于g己身份的明确，这是何苦呢？说到 这里，又使我想起了西方出现的“反雕塑”，既然是反雕塑，那一定是要 脱离雕塑的基木属性，那还能再是雕塑吗?如果没有脱离雕塑的基木属性， 那不就仍然是雕塑吗?何来“反雕塑”？ 说起“原创”，就更不敢恭维了。上世纪80年代以来我国出现的许多 被诩为“原创”和“创新”的美术作品、雕塑作品，基本上都能在西方的 现代艺术作品中找到“粉本”，这种抄來抄去的花样游戏却被我们的一些 批评家们推崇备至，更有甚者，一些作者由于基本功差而出现的造型缺陷 也被一些批评家给予了充分的肯定和赞美，并且捧得很高，放在了引领当 代艺术发展的前锋位置。不知道是批评家们无知和孤陋寡闻，还是一种别 有用心故意推波助澜?这恐怕也只有批评家自己心里最清楚。 再比如现在有一些人喜欢借用古希腊雕塑名作和米开朗基罗、罗丹等 大师的作品来改造，其实这本是一种很不可取的荒唐行为，是对大师作品 的亵渎和不恭，欺负大师们已早离人世，不能出来维权。而我们的一些理 论家们却对这类作品如获至宝，赞美为原创和“造型观念的成功转型”， 不惜以大量的文字给予“学术”分析和肯定，实在难以使人信服。不知道 这种“创新”冇何高度和意义？ 雕塑界还有一种现象，就是越来越多的作品在呈现“剪纸”造型倾向， 形体单薄，己失去雕塑的体量感，四周观赏的造型特点已被忽视，雕塑语 言的艺术表现魅力己渐渐丧失。这种现象在青年雕塑家当中出现的更多 些。我想，也许是因为“现代观念”的影响，以致在雕塑教学中放弃了对 雕塑造型表现语言特点的追求，也许是批评家们根本就不懂得雕塑语言表 现特点而乱加评论出现的误导。总之，雕塑语言的特殊魅力正在急剧弱化， 真正能给人经久耐看、富有强烈艺术感染力的雕塑作品越来越少，粗糙、 简单、不加推敲、缺乏雕塑艺术魅力的所谓“新观念”作品却在泛滥，