德国马克思主义研究的新特点.docVIP

德国马克思主义研宄的新特点 近年来，德国的马克思主义研究虽然处于学术边缘， 但并未完全沉寂，从总体上看，学者们主要从六个方面多 维度地探讨了马克思主义本身及其与当代的理论和现实之 间的关系问题，并呈现出四个特点：一是以马克思主义的 “反思?批判?创新”为主题；二是跨学科、多层面、整 体地研究马克思主义；三是以广义理解的马克思主义为标 尺强烈关注现实问题；四是缺乏系统的马克思主义理论和 统一的马克思主义观念。 一、关于马克思主义实质与命运的反思 关于马克思主义实质的问题，尽管德国学者的具体观 点有所不同，但基本上是将马克思主义理解为“反意识形 态” (Antiid eologie)、“现实的历史唯物主义科学”。他们 认为，尽管在马克思主义科学世界观体系内部存在某些分 歧，但“多元的马克思主义”、“复数的马克思主义” (Marxi smen)概念应予以抛弃。豪克(Wolf gangFritzH aug) 断言，宣称第一原理过时，“在历史唯物主义语境中是不能 容忍的”。根据霍尔茨(HansHeinz Holz)的看法,马克思主 义理论体系中不能抛弃的第一原理或范畴是：生产关系是 决定性的社会关系；阶级矛盾是所有制关系的产物；经济 基础与上层建筑的关系；人与自然的关系；唯物主义思想 总体性。米勒（EvaMi iller）断定，马克思主义理论“迄今 仍具有很大的现实性”。在捍卫马克思主义基本原理的同时, 他们也对马克思主义进行了批判性反思，并强调，只有对 当今的庸俗马克思主义进行批判，才能创造性地发展马克 思主义。例如，迈特舍尔（Th omasMetsch er）指出，马克思 主义并不是一个没有矛盾的理论体系，而是未完成的、不 成熟的。“无疑，语言是马克思主义理论的亏空领域……这 对美学领域来说同样也是适用的。” 在马克思主义命运问题上，一种观点认为，马克思主 义没有未来，因为没有科学社会主义与工人运动的关联， 就不会有真正的马克思主义。于是，特雅登（Karl HermannTja den）主张把马克思的劳动生产力、生产力与生 产关系、经济基础与上层建筑作为马克思主义的枝节，而 把恩格斯的文明形成理论、生产方式必然相互继承理论、 资本主义经济学批判作为马克思主义的立足点。另一种观 点认为，未来马克思主义作为“一体化的马克思主义” （intergra fiverMarxi smus），应包括六个维度，即（作为 辩证过程的历史）本体论维度，（作为自然本性的人与社会 关系总体的）人类学维度，（统一理智概念的）认识论维度， （生产关系的）形态史维度，（世界形成、美学的）文化史维 度，(反对压迫的表达、人权的)伦理与政治一实践维度。 那么，作为进步的实践哲学，马克思主义如何在社会 建设过程中重新获得影响力？泽普曼(Weme rSepp-mann )指 出，应该重构马克思思想的基础，放弃理论化世界观，并 从实践哲学角度使之“再政治化” (Repolit i-Sierung)。 贝伦特(Manfr edBrent)强调，只有创造性地运用马克思主 义，它才能获得足够的活动空间和推动人类发展的强大力 量。因而，应该将马克思主义运用于一切己经或正在被证 明为正确的地方。 二、比较视野中的马克思经济学理论 在德国，一些学者试图通过对卢森堡与马克思关于资 本积累和再生产理论的比较，发现新的洞见。例如，施默 尔(H ans-JorgSc himmel)指出，依卢森堡之见，马克思并 没有就资本积累机制给出令人满意的描述。于是，在《资 本积累》中，她对资本积累机制进行了重新阐释：在扩大 再生产周期结束后，每个资本家所获得的剩余价值最初都 以剩余产品的形式存在；但由于所有的人都想卖出自己的 产品，而不想购买别人的产品，这样就不可能把产品转化 为实际的剩余价值，因而必须在资本主义生产方式之外寻 找购买方。如此说来，仅仅从资本关系角度就根本无法阐 释资本积累过程。实际上，只有当这些领域中的价值量被 资本逐步吞并后，资本扩大积累过程的实现才具备了必要 条件。施默尔断言，“从卢森堡与马克思对资本积累的不同 描述中，可以清楚地看出两者关于再生产过程问题的观点 差异”。他认为，卢森堡经济学的出发点就是以资本主义 生产论证资本积累的内在逻辑，而核心观点在于，“资本主 义的生存与进一步发展需要把非资本主义生产形式作为自 己的环境……需要使非资本主义社会成为其剩余价值的替 代市场”。 与此同时，一些学者还对凯恩斯与马克思作了比较， 并强调两者互补的必要性。例如，莱比格尔(Ju rgenLeibig er)认为，凯恩斯的有效需求理论没有研究经济 结构，以及不同民族经济环境的国际化问题，忽视了金融 市场的影响、对劳动供给的必要干预以及生态问题。在他 看来，马克思经济学理论基础是由三部分构成