强迫交易罪的客观行为研究.docVIP

强迫交易罪的客观行为研宄 引言 强迫交易罪在刑法是1997年《刑法》修订以前，对强迫交易行 为多是以投机倒把罪、流氓罪等定罪处罚。各国在不同时期也对强迫 交易的行为都作出了规定，如俄罗斯刑法典规定Y强制订立契约或强 制放弃订立契约罪，《挪威一般公民刑法典》规定在优势情况下，为 了取得或者约定取得高额报酬，利用他人处于危难、粗心大意、丧失 判断或者无助状态的，是强迫交易罪等等。我国在1997年《刑法》 修订时将强迫交易行为单独定罪，该罪指的是以暴力、威胁手段强买 强卖商品，强迫他人提供服务或强迫他人接受服务，情节严重的行为。 时至今日，随着社会生活的不断发展和变化，犯罪行力和手段日益多 样化，我国刑法对强迫交易罪的规定也发生了许多变化。为适应新形 势的变化，《刑法修正案(7V)》将强迫交易罪巾原来的简易条款调整 为具体条款，将市场经济发展过程中出现的恶性竞争等行为纳入刑法 规制，并根据情节的危害程度设置/两个刑罚幅度予以处罚，使我国 关于强迫交易罪的立法日臻完善，解决了司法实践中出现的很多难题。 尽管刑法对各个经济领域常发生的强迫交易行为进行了详细的规定， 但是当前，理论界关于强迫交易罪的暴力威胁程度、对象等问题存在 较多的争议。同时对强迫交易行为的界定也存在多种学说，并且本罪 的实行行为与民法上的胁迫行为右许多相似之处，这就使得在司法实 践中对强迫交易罪的罪与非罪、此罪与彼罪的认定发生困难。因此， 准确界定强迫交易行为，无论是对刑法理论还是司法实践，都具有重 要意义。本文的研究对象是强迫交易行为，即我国刑法第226条规定 的强迫交易罪。本文将通过对强迫交易罪与强迫交易行为的分析， 提出自己对强迫行为（即暴力威胁行为）及交易行为的内涵特征的界 定，并进一步讨论强迫交易行为认定的若干问题。 、强迫交易罪的手段行为分析 强迫交易罪的犯罪手段，指的是作为行为的“强迫性”，指的 是行为以暴力、威胁的手段，给交易相对人造成一定的“强制”，使 其不能反抗或不敢反抗，被迫与行为人完成交易。根据刑法第266条 的规定，强迫交易行为的手段包括暴力和威胁行为。在各类犯罪行为 中，暴力、威胁行为的形式和要求是不一样的。强迫交易罪中的暴力 和威胁，既具有该行为的本质特征，也有具体涉及构成本罪的特性: 它是作为本罪的犯罪手段而实施，行为的目的是为了迫使他人达成交 易，具有很强的手段性。 （一）强迫的表现形式 1、暴力行为的内涵 暴力行为，分布在刑法中的含义非常广泛，在总则中，规定为 总括的暴力性犯罪，而在刑法分则中的暴力多体现为暴力手段。总的 来说，刑法中“暴力”的具体规定，是指行为人对被害人实施某种强 制力，如殴打、伤害、捆绑、禁闭等，使其不能反抗或不敢反抗，以 便达到犯罪0的。行为人为了达到犯罪0的而对被害人人身施加的有 形的强制力。如殴打，伤害，捆绑，禁闭等，致使被害人不能反抗 或者不敢反抗。暴力虽为分则中的一种犯罪手段，但涉及到具体的个 罪当中暴力的内涵却不尽相同。具体到强迫交易罪的“暴力”，存的 学者认为暴力是指对交易相对人的身体或相关财产实行直接打击或 强制的行为；有的学者认为暴力主要是指行为人对交易另一方的身 体实行打击或强制，使另一方不得不购买行为人的商品或者不得不将 其商品出卖给行为人，或不得不向行为人提供服务或不得不接受行为 人的服务；有的学者认为暴力是指为达到H的，而采取的具右攻击 性的强烈行动，包括对身体的暴力和对财物的暴力。还有的认为暴 力指的是为达到某种交易0的，对交易的相对人故意非法使用武力的 行为 从上述观点可以看出，除了对暴力的对象有些观点不一以外， 对暴力行为形式的认识较为统一，大体都可总结为使用殴打、捆绑、 人身伤害、人身强制等手段，以便达到预期的犯罪目的。笔者更倾向 于最后一种观点，具体来说暴力的内涵应做以下几个方面的理解： 一是暴力行为的内容是强制性的力量或武力，这是词源意义的 暴力本身决定的，例如殴打、捆绑、强拉硬拽等、一般对人实施 是在性质上暴力行为具有不法性,这是暴力犯罪的刑法本质所决定的 三是至少在某种程度上该行为能够妨碍或限制被害人的自由意志。四 是暴力的本质功能使得暴力必然会影响到定罪量刑。据此，笔者认为， 强迫交易罪的暴力是指行为人对他人实施不法的强制力或武力，从而 妨碍他人的意志自由以达到实现交易的犯罪目的。 所谓“威胁”，在刑法理论中通常指以暴力行为、或遭受某种不利 及其他侵害相要挟，使他人产生恐惧或精神上的不自由。可知对威胁 行为本质是侵害公民的精神安宁。欧陆円本刑法通常将威胁分为三类: 首先，广义的威胁指的是以恶害相威胁而引起相对人恐惧心理的一切 情况。。其次狭义的威胁是指危害仅限于特定类型的威胁，或要求被 害人基于恐惧来实现某些行为。最后是最狭义的烕胁，是指不仅造成 了对方的恐惧，而且达