对台湾地区生命期冲击评估架构的一些想法.docVIP

對臺灣地區生命週期衝擊評估架構的一些想法 林盛隆 朝陽科技大學 環境工程與管理系 摘 要 生命週期評估(Life-cycle assessment)技術是環境管理與決策分析上重要的工具之一。國際標準組織(ISO)所制定的國際標準將LCA分成目的與範疇界定、盤查分析、衝擊評估、以及闡釋四個階段。經過二、三十年的發展，盤查分析技術已相當成熟，而且普獲國際間的共識(consensus)；但衝擊評估的方法則尚在起步的階段。國內在數年前即開始發展本土之LCA技術，經多年的努力，已陸續建立本土之各產業資料庫，惟在應用上，始終受到衝擊評估技術發展的限制。然而本土化衝擊評估之方法架構，非一人之力或單一計畫所能完成，實有賴國內各相關機構與專家學者共同努力，以建立本土可行之LCA技術。而且在盤查資料庫的建立上，必須深入各產業之線上流程，應邀請線上操作人員共同參與資料之建立。 關鍵詞： 生命週期評估、衝擊評估、環境管理、成本分析、環境指標 一、前言 生命週期評估(Life cycle assessment, 以下簡稱LCA)是一項有用的環境管理工具；它必須整體且全方位地考量一項產品在其原料萃取、生產製造、運輸、使用及最終處置各階段，可能產生的環境負荷與衝擊。也就是要有「搖籃至墳墓(Cradle-to-grave)」，自原料開採至廢棄物處置之「生命週期」的環境負荷與衝擊考量。如此的考量方式可避免因改善某一問題卻造成另一問題的可能性。在LCA的方法架構上，利用衝擊評估(impact assessment, 以下簡稱LCIA)階段將盤查分析所得的各項環境資料分類別加總或權重，以獲得量化的指標，提供決策者一項明確的參考訊息。雖然LCIA目前尚存爭議，但其所扮演之角色是備受國際間肯定。國內之LCA尚在起步的階段，應及早建立本土可行之技術。依工研院之推估與建議，國內LCA之發展應分短、中和長期，依序漸進。(1) 在國外之技術與經驗日趨成熟，以及本土資料庫已逐漸建置完備，正是投入大量人力與資源進行研究與開發之時機。本土之LCIA研究亦漸漸受到重視，尤其在LCA之實務應用上已有數個單位團體完成或正在執行一些相關計畫，尤其在應用上亟需LCIA界面之轉換。 目前LCA的發展常面臨價值判斷的不確定性、盤查資料的嚴重不足、及應用領域未獲共識等因素的困擾，使得LCA的接受度大為降低。有學者更是質疑它與環境影響評估(environmental impact assessment, EIA)和風險評估(risk assessment, RA)的重疊性。就本質而言，前者是對產品從原料到掩埋入土之環境負荷為考量，屬於大尺度的環境衝擊評估；而後者的目標大多以場址附近為主的環境衝擊評估。(2) 應用上，又可概分為LCA觀念(LCA thinking)及LCA工具(LCA tools)兩種，本文主要探討LCA中的衝擊評估方法，屬於後者。而在發展本土之LCA技術時，有必要就國外在LCA發展分工之概況進行瞭解，供國內參考。 二、生命週期衝擊評估架構之現況 生命週期衝擊評估可透由三個步驟：分類(Classification)、特徵化(Characterization)和評價(Valuation)進行。(3) 然而，要對一項複雜的LCA研究中做出合宜的評價，是有其困難的。所以，ISO 14040建議「在非常特定的案例且僅在有意義的情況下，方可能將結果彙整(權重)。」從文獻中，不難發現有很多的衝擊評估方法不斷地被提出。不論所採用的衝擊評估架構為何？從盤查分析所得的結果通常是相當繁複的，必須仰賴環保專業人員加以分類，並給予各「潛在的」環境衝擊要項量化指標，以定出其對環境衝擊之大小。由於此一特性，使得LCA變得只能分析「最糟的」情況，無法反應出時間與空間上的動態變化，甚至有LCA實務者認為LCIA僅能對各分類項的環境衝擊提供量化的工具。(4) 若以物理/化學的分析，由上述的步驟，可得具科學基礎的環境衝擊量化數據，此即為分類/特徵化之過程。最後的量化數據對決策者而言，還是很難應用，必須再利用權重(weighting)或排序(ranking)的方式，將結果簡化成決策者容易瞭解的資訊，以利決策者做出正確的決策。在管理決策中，最常用做評價基準的指標是以「貨幣」為單位, 己有不少的研究正朝向此一目標努力。 在轉換生命週期盤查結果成環境衝擊之過程中，環境壓力因子(Stressors)常被用來連結生命週期盤查分析和衝擊評估。單一壓力因子可能造成多重的環境衝擊；以SO2為例，它是造成酸雨的主因之一，酸雨使湖泊酸化，致湖泊中的生物死亡，屬於二階或三階的衝擊(見圖1)。 污染源 污染排放 起始衝擊 二階衝擊 三階衝擊 火力電廠 SO2 環境酸化 湖泊酸化 水中生物 煉鋼廠 死亡 石化廠 NOX 森林破壞 生態/