尊敬的李局长.docVIP

尊敬的李局长： 您好！ 我是竹山一中老师邵运群，从组织上讲，你是领导，我是部下，从年龄上讲我是大哥，你是小弟，从个人情感而言，我对你很敬重，你刚当局长时，我第一次听你讲话对你就有非常非常好的印象，本想图简单，把此发到网上，总觉得还是不太妥当，决定直接寄给你。 我声明：对你个人无半点恶意，根本出发点是为你好。 我反复、认真研读（至少10遍）了竹教人字（2011）1号文件，对文件的灵魂烂熟于心，可最近一段时间以来，关于教师岗位设置的事，在网络上和民间掀起了冲天巨浪，给竹山教育带来了严重的负面影响，对你个人肯定也带来了一定程度的负面影响。更为可怕是：一股汹涌澎湃的巨大暗流正在民间涌动（联合），如果不及时扑灭后果不好说。 我认为： 1，部分地方在执行竹教人字2011 （1）号文件时确实出现了严重的偏差。 2，（2011）1号文件是一份深得民心的好政策。 3，老师们的诉求绝大多数是合理的。 4，教育局在这次工作中的做法确有值得反思、不足的地方。 5，相当一部分地方没按文件办——程序、政策。 我观察：老师们的意见主要集中以下四个方面： 1,没有突出主要考核内容（教龄和任职年限）。主、次颠倒。 2,领导干部不能加分或加分过大。 3,文件没有的考项坚决不能设置。如考勤。 4,各类荣誉分值不能过大。 我理解：任何一项新政策的实施，牵涉到利益的再分配，一点矛盾没有肯定不可能。但如果反响太过强烈肯定不正常，竹山县这次岗位设置就有些不正常，教育局本身确实有值得反思的地方。 1、教育局的重视力度不够强。应该在业务上给校长们设“高压线”———业务不熟不能操作。在政治上设“高压线”————守土有责，出了乱子组织处理。 2、从开始实施到制定方案时，教育局都要一竿子插到底，及时指导、督导。不成熟或违规的一律不能扩散、公布，及时发现问题及时处理，防患于未然。 3、此事没有引起校长们足够重视。在宏观政策上教育局肯定没错，但同是执行2011（1）号文件，纵观全县各地为什么有的地方巨浪滔天，有的地方有风有浪，有的地方几近风平浪静，这与校长们的政治素质、业务能力、组织管理水平、工作作风、个人品质等关系极大。这就是校长本身的问题——匆忙上阵，鲁莽从事，盲目拍板，很多校长根本没有把文件当回事，直到出现问题有人仍对文件精神是一本糊涂账，文件的灵魂和核心是什么，主要的、次要的是什么都没搞清楚，盲人骑瞎马，瞎子走夜路不出问题才怪？ 4、凡是矛盾激烈的地方，问题主要出在：（1），程序错误。没有按文件规定的程序一步一步的来。文件上交待的清清楚楚，先做什么、再做什么、最后做什么，部分校长把文件精神当成耳边风。（2）工作惯性思维，想当然的乱来————原来咋搞这次就咋搞。（3）执行政策方向错误。（2011）1号的核心内容有三条：一是对有特殊贡献的老师予以优先晋级（特殊人才）。二是向优秀班主任和一线教师倾斜（骨干）。三是岗位竞聘主要考核教龄和任职年限。（向老教师倾斜），其次才是岗位职责、年度考核情况、工作业绩、各类荣誉。纵观意见大的地方，他们所制定的考评细则、打分结果无疑都和文件的原则精神相背。 5、主次颠倒，制定的评分细则打分结果和文件的原则精神相抵触。只要有抵触就一定有问题。如荣誉等加分项不管怎样加分绝不能喧宾夺主。 6、部分校长对文件精神理解出现偏差。主要是“任职情况”4个字。这4个字“要义”是指任现职（职称）以来的年度考核情况，即：优秀、称职、基本称职等，有的学校把任职理解为当官（校长、副校长、中层干部）。按官职大小加分，这样的导致的恶果可以是———获得高级职称的有可能都是不带课的“空军司令”，而在一线奋力拼博、掷枪投弹的一线“士兵”少或者没有，这怕不合适吧！给领导加分这不仅在文件上没有，更违背文件的基本精神————向优秀班主任和一线教师倾斜。反过来也可佐证，如果真要加分，应该是给班主任和一线老师多加分。这才是文件的实质所在。 7、执行政策错误。这一条主要在考勤项。整个文件没有提到“考勤”二字，这既是科学也是政策。因为考勤界定在任何一年都会激起这部分人的不满，不符合“公平、公正”。而我县相当一部分学校仍按惯性思维——“德、勤、能、绩”。原来咋搞今天就咋搞？矛盾咋会不出来了？ 8、没坚决按文件执行。凡是文件没有的考核项坚决删除。只考核主要，并适当减少考核项是可以的。 9、个别校长私心严重。遇“利”不是以大局为重，只注重眼前利益，寸土必争，寸利必得，急急和百姓争利。 10、个别校长根本不会做新时期的群众思想工作。不讲感情，不讲情义。只会用官话、假话、套话，把矛盾激化。更有甚者，政治极端不负责任，自己工作出现明显的错误，反而把矛头指向上级。 我建议： 1,坚决维护2011（1）号文件的严肃性。不折不扣的执行。正确的继续执行，错了的必须整改。 2，直面矛盾。当