我国普通高校的分类标准与分类管理.docVIP

我国普通高校的分类标准与分类管理 摘要：借鉴美国卡内基教学促进基金会的大学分类体 系，并根据我国实际，可采用不同层次的学生数量、最高 层次学生与本科生的比例、主要科研成果产出和政府资助 的研究经费四个指标，建立我国普通高校的分类标准。关 键词：普通高校；分类；分类标准当前，在我国普通高校 系统中，政府、社会对不同类型的高校的角色期待是模糊 的，造成它们对高校的命令与指挥缺乏针对性；而高校没 有明确的角色知觉和角色认同，在改革和发展中带有一定 的被动性和盲目性。要改变这种发展和竞争的无序状态， 政府需要对不同类型的高校进行角色分化，并通过相应的 政策，加速高校的角色认同过程，实现高校的主动发展。 这是我们寻求高校系统内部大学分类管理的基本前提。本 文拟借鉴卡内基教学促进基金会的大学分类体系，建立我 国普通高校的分类标准。一、卡内基教学促进基金会的大 学分类标准[1]1 971年，美国卡内基教学促进基金会在克 拉克?克尔博土的主持下，按性质和功能，把美国高等院 校分为以下六种类型：（1）授予博士学位的高等学校；（2） 综合性大学和学院；（3）文理学院；（4）两年制的社区、初 级与技术学院；（5）职业学院或其他专科学院；（6）非传统 教育院校。每类院校又分成若干种，六类院校共分19种， 以区别同类院校之间的差异。在以后的二三十年里，卡内 基教学促进基金会在最初版本的基础上，又做过多次修改 1.卡内基教学促进基金会的美国大学分类标准及应用卡内 基教学促进基金会分类的对象是美国所有能够授予各级学 位的大学和学院（以下简称大学），有效数据来源于联邦教 育部及各大学最近3年的学位授予情况，有定性标准和定量 标准两个关键指标。定性标准是对各大学教育教学的主体 情况进行描述，包括授予学位的层次及学科分布情况；定 量标准是对各大学授予不同层次的学位数量和学科分布情 况作量化规定。如对博土 /研宄型大学-I与博士 /研究型 大学-II来说，其定性标准是同样的，差别主要在定量标准 即授予博士学位的数量及学科分布情况。卡内基教学促进 基金会2000年版关于博士 /研宄型大学-I与博士 /研究型 大学-II的划分标准，与1994年及其以前各版有较大的不同 即1 994年及其以前各版，均关注了研究型大学获得联邦资 助研宄经费的情况，2000年版舍去了这一标准，代之以授 予博士学位的学科分布情况。导致这一变化的原因是，卡 内基教学促进基金会不希望大学过度关注研究经费，一方 面联邦政府并不资助所有的研宄项目，另一方面的原因是 获得这个数据的可靠性较差。卡内基教学促进基金会的大 学分类标准体系最初是为了研究的需要制订的，该标准公 布以后，从三个方面对美国高等教育的发展产生了广泛影 响：第一，为政策制定者实施大学分类管理、鼓励高等学 校多样性发展提供了依据；第二，促进了高等学校自身的 角色定位；第三，为美国高等教育的院校评估、大学排名 提供了基本依据。2.美国不同类型大学授予学位的层次和 数量分析根据卡内基教学促进基金会2 000年颁布的大学分 类标准，美国不同类型的高校在整个高校体系中的地位和 作用是不同的。其中，博士 /研究型大学数量不多，共有 261所，占美国高校总数的°%，但这些大学的规模庞大，不 仅是美国大学学术水平的最高代表，也是各级正规学位（不 含副学士学位）的主要授予者；专科型学院在各类高等学校 中数量最多，有1669所，占美国高校总数的％，承担了绝 大多数（°%）专科学位的授予工作，单科性大学/学院的数 量较多，有766所，占美国高校总数的％，这些大学/学 院的规模小但层次高，是除博士研宄型大学之外的主要博 士学位授予单位，与其他类型的大学相比，这类大学/学 院被认为是袖珍型精英大学/学院、我国普通高校分 院被认为是袖珍型精英大学/学院 、我国普通高校分 类标准的指标设计新中国成立以来，我国政府对普通高校 进行过若干次以水平区分为特征的类型划分：20世纪50年 代把全国高校分为重点高校与一般高校；80年代出现了试 办研究生院高校；9 0年代出现了 “211工程”和“985工 程”高校。但所有这些分类在不同时期均未涉及不同高校 的办学规模、层次、水平和性质等，没有对整个高校系统 产生全面的影响。1.我国普通高校的基本情况根据各高校 授予的最高学位层次，我国普通高校有授予博士学位大学、 授予硕士学位大学、本科大学/学院及专科/高等职业院 校等。这四类高校有如下特点[2]: （1）占全国高校总数％ 的245所授予博士学位的大学承担了一部分的学位教育， 学校的平均规模较大，除授予全部的博士学位外，还授予 全国近90 °%的硕士学位和48%以上的学士学位。（2 ）占全 国高校总数°%的209所授予硕士学位的大学办学规模相对较 小，平均规模为授予博士学位