科举文化与两宋文学考论-教育史专业毕业论文.docxVIP

内容提要两宋之时，举子行卷之风的长期存在，游学、漫游之风的普 内容提要 两宋之时，举子行卷之风的长期存在，游学、漫游之风的普 遍盛行，期集活动的制度化与社会化，既是科举文化的主要表现， 又与文学形成了千丝万缕的联系；而诸如科名崇拜、科名歧视等 社会心理更是直接制约了文学传播的方式，影响了不同科名阶层 文学作品的留存。因此，考察这些社会行为、社会心理的主要表 现与形成原因，揭示其与文学的关系，自然成为科举文学研究者 不容回避的课题。本文以考论结合的方式，辅以大量的表格与数 据，主要遵循着科举一一文化一一文学这一研究思路，对这一课 题进行了初步的探讨。 关键词：科举文化 两宋 文学 第一章糊名誉录制度下的宋代进士行卷糊名誊录制度的实行与完备，系宋代进士行卷之风消失的关键因素。这无疑 第一章糊名誉录制度下的宋代进士行卷 糊名誊录制度的实行与完备，系宋代进士行卷之风消失的关键因素。这无疑 是符合历史史实的。但是，历史发展毕竟有其复杂性。糊名誊录制度并不能完全 割断举子与考官之间的联系。为了解时文风会与伺机请托，北宋仁宗朝以后乃至 南宋中叶，仍有一定数量的举子在大比年前后，编辑文卷投献给社会上、政治上、 文坛上有地位的人，这种以获解或及第为目的之“行卷”，在性质上与～般文人 献文以求教益迥然有异。因此，正视这一社会现象，无疑会对理解宋代科举与文 学的深层关系有相当的裨益。 一、问题的提出：行卷之风在宋代长期存在 进士行卷风尚，是唐代科举与文学紧密联系的重要纽带，也是唐代科举正面 促进文学发展的关键因素。前辈学者程千帆先生在其名著《唐代进士行卷与文学》 中说： 进士科举，则又是唐代科举制度中最重要的组成部分。它主要是以文词优劣来决定举 子的去取。这样，就不能不直接对文学发生作用。这种作用，应当一分为二，如果就它以甲 赋、律诗为正式的考试内容来考察，那基本上只能算是促退的；而如果就进士科以文词为主 要考试内容因而派生的行卷这种特殊风尚来考察，就无可否认，无论是从整个唐代文学的发 展契机来说，或者是从诗歌、古文、传奇任何一种文学样式来说，都起过一定程度的促进作 用。 程先生这一观点，自其发表之后，曾引起几代学人的共鸣与认同。从这一 观点出发，程先生进而认为：“行卷之风的消失，就使得宋以来的应举的人，除 了习作历代朝廷规定了程序的文章外，无须再从事其它文学创作以谋取科第。这 样，科举制度就只能桎梏人的思想并败坏人的文笔，而不能再对文学的发展发生 任何好的作用。并指出行卷之风消失，其原因在于，赵宋帝国建立之后，为了 适应新政权的需要，将科举制度做了一番修改。“试卷上的姓名既糊没，笔迹又 因重行誊录而无从辨识，因而采取誉望、事先加以推荐的方式，就不再有存在的 可能性，而行卷的风尚也就自然消失。由于着书体例的限制，程先生没有就进 士行卷风尚在宋代自然消失的原因展开过多的论述，也没有就宋代进士行卷之风 士行卷风尚在宋代自然消失的原因展开过多的论述，也没有就宋代进士行卷之风 究竟消失于何时作出明确的论断。这就给后来的中外学者继续开展此一方面的研 究留下了空间。因此，继程先生之后，日本学者东英寿系列论文《从行卷看北宋 初期的古文复兴——以王禹偶为线索》、《北宋初期的古文家与行卷——从科举的 考前活动看古文复兴的开展》、《欧阳修的行卷——着眼于科举的考前活动中与胥 偃的关系》，日本学者高津孝《宋初行卷考》一文，以及祝尚书先生《论宋初的 进士行卷与文学》一文，皆力图以较丰富的材料来填补《唐代进士行卷与文学》 一书中所留存的研究空间。这些学者普遍认为，宋代进士行卷之风的消失，与糊 名誊录法实施密切相关，其时间下限当在宋代初期。“糊名法的实行对行卷是一 个致命的打击。淳化三年以后，几乎再也见不到有关行卷的记录资料就是证明。” 【l】“包括宋人别集、总集在内的宋代文献，几乎没有仁宗以后举子为解试、省试 行卷以求公卿‘品题’‘延誉’的例子。 说明仁宗以后行卷风已经止息。【2】 行卷之风的有无，既然是关系到科举对文学促进与否的重要史实，那么，行 卷之风在宋代何时消失，就显得相当重要。我们注意到，中、外学者选择宋代进 士行卷事例进行考察时，特别注意将其与唐代进士行卷的典型事例进行类比，而 对唐宋时期因历史条件的变化所导致的变异现象重视不够。这种求同略异的研究 方法，使得一些对研究宋代进士行卷并非不重要的材料，和我们失之交臂。张耒 《跋吕居仁所藏秦少游投卷》日： 余见少游投卷多矣，《黄楼赋》、Ⅸ哀缚钟文》，卷卷有之，岂其得意之文欤? 此卷是 投正献公者，今藏居仁处。居仁好其文，出予览之，令人怆恨．大观丁亥仲春，张耒书． 张耒跋中所云“正献公，指“吕公着，公着字晦叔，谥“正献’’，为吕本 中(按，本中字居仁)曾祖。关于秦观的这次投卷，吴曾《能改斋漫录》也有记 载。《漫录》日