政府质量、财务透明与企业融资约束.docVIP

iEJOM、明与束 2018-04-29 14:04:26 商业研% 2018 年 3 期 1 1 -5“ lo英他 (3) Bushman等(2004)探讨企业透明度的决定性 因素时,将透明度定义为企业特定信息的公开性, 并且透明度区分为两种一种为财务透明度，是指 财务信息揭鋸的强度与时效性,并通过审汁师和 媒体进行传播；而列一类则是指治理透明度.是指 企业治理信息揭露的强度.由管理当周虫接对投 资者负责为r测度企业财务透明.我们通过使用 一个虚拟变量来衡fit企业的财务透明(Auditor), 即针对以下问题:贵公诃是否将年度财务报农交 Ftl外部审计师进行审核?若企业管理者的答案为 “是”，则赋值为I,否则为0。然而,企业的特征 会对企业是否做出W佣外部审计师的选择造成影 响，因此,在随后的分析中我们通过倾向值匹配法 控制了这种潜在的n我选择偏差。 隶I 中国地方政府质量的指标权重表 指标 权重 爾敗水平(Girnipion ) 0.849 政治不稳定性(Political) 0.855 法律系统公平■公正和曦洁程度(Czn) 0.336 社会治安水平(S-nirity) 0.526 税 ft (Tax) 0.595 3.企业融资约束的定义与度來 在本研究中,企业融资约束是指企业债务融 资约束。具体界定过程是.忤先.我们将企业分为 冇信贷中请组和无信贷申请组。分组的依据是基 于问卷中??企业申请门壬何信贷或银行授信吗?” 这一问题的回答。若企业回答申请了,则界定为冇 侑贷申诸组,若回答没有申请，则界定为无侑贷申 诸组。为此，我们建立一个二分变凰(YL) 『无侑贷申请组 lo冇信贷申请组 接下來，那些无信贷申请组的企业需要说明 没右小请信贷的主要原因(I)不需:要贷款，企 业冇足够的资金；(2)巾惰程序复杂；(3)贷款 利率过高;(4)抵押品要求太高;(5)贷款额度 和期限不够；(6)认为贷款不会被批准；(7)其 他。对于无信贷申请组的企业而盲,只冇那些不需 要贷款.冇肚够资金的企业不是潜在的借款人.而 那些无侑贷申请且主要原因为(2) - (7)的企业 界定为第一组融资约束企业(V),即消沉的潜 在借款人 1 % = In企业确实需要信贷 C^= (2) * lo其他 对于冇信贷申请的企业而育,它们的信贷申 谴结果有三种悄况:(1)申请获批;(2)申请被 否；(3)申请结果仍不明朗。我们将信贷申请结 來被否的企业归为第二组融资约朿企业(G) 综I所述，遭受融资约束的企业满足以下条件 此外，根据问卷提供的侑息,我们将那些有银 行信贷，且被箜求捉供抵押品的企业界定为融资 约束类企业。本研究这种度以方法的潜在限制是 某些经理通常忽视了企业融资而临的实际约束程 度，而对融资约束的抱怨貝冇较髙的倾向，导致其 対企业融资约束程度做出错谋的主观评判然而， 半企业管理者这种倾向1?j我们关注的变曲并不相 关时?我们没冇理由相信它将会对本研究结果产 生偏渓 现冇研究也开始泮遍采用这种方法來定 义融资约束(Drakos 和 Giannako()oulos, 2011) o (三)计戢模型与变鼠描述 本文的研究思路是建立在Hope等(2(X)9)的 基础之上.将其研究拓展到政府质lli:的分析架构 中，采用以下回归方程(4),分别杉察地方政府 质址、财务透明与企业融资约束的关系。 C,=仇 * 0\GQn + ^Audilor, + 工0工匕,+ e, (4) 在冋川方程中J表示行业，k表示城市，i表示 企业 彼解释变ht C,衣示第i个企业管理者感功的 融资约束程度(；Q*表示聚合在同一城市和同一行 业的政府质fit, GQ得分越高,表示地方政府质鈕 越好，因此伤预期值是负的。财务透明(Auditor) 对企业融资约束具有缓解作用，因此02的预期值 是负的。 在控制变凰(CV)方面，我们根据以往文献 研究的经验将相关控制变址纳入冋归模型。首先. 由于企业规模(Insize)是企业陷入融资约束的基 础因索，因此我们将企业规模纳为控制变応。通常 而育，小规模企业更容易遭受非系统件风险，因此 融资机构可能需妥小规模企业提供更多的抵押晶 来防止企业破产带来的风险成本。*■)以彳V.研究文 献-致的是，我们仍使用企业员T?人数作为企业 规模的度fit指标(Alxlel-Khalik, 1993)；其次,我 们选择的控制变斌是企业的年龄(Inage), W为企 业年龄右助丁投资者根据企业的相关经历的记录 来判断企业的质址;第二山于国有企业与政府的 天然联系?国家对国有企业具有??父爱主义” M 怀，因此,相对于其他企业类型而肓，国冇制企业 可以从政府手中获得更多的融资资源，它们所ifii 变量 样本量 均值 标准差 最小值 最大值 C 2464 0.