政治经济学研究与人本主义逻辑的解构.docVIP

政治经济学研宄与人本主义逻辑的解构 从马克思总体思想的逻辑进程来看，《评李斯特》是一 个过渡性的文本。这主要表现在两个方面：一是马克思对古 典经济学认知态度的变化，不再像之前那样把古典经济学当 作批判和否定的对象，而是开始内在地承袭这一思路来建构 自己的哲学理论；二是在逻辑布展的格局上，客观的现实逻 辑已经取代了人本主义逻辑，成为此时马克思话语布展的逻 辑中轴。这是马克思向历史唯物主义迈出的坚实一步，为其 后的思想变革奠定了基础。 ［关键词］《评李斯特》；古典经济学；人本主义逻辑； 客观现实逻辑 ［中图分类号］A811 ［文献标识码］A ［文章编 号］1004-518X05-0040-05 在马克思历史唯物主义形成的过程中，有一个文本即 《评弗里德里希?李斯特的著作》起到了重要的过渡作用。 然而，在国内马克思主义哲学研究中，这一文本却未受到足 够的重视和关注。今年正值《评李斯特》写作170周年，重 读这一文本，充分挖掘并科学评估这一著作在马克思思想发 展史上的历史地位，可以为当下进一步推进对历史唯物主义 思想的研究提供有益启示。 1843年《德法年鉴》时期，马克思实现了哲学立场的 第一次转变，即由青年黑格尔派的唯心主义转向费尔巴哈的 人本主义，而在1844年初的《导言》中实现了政治立场的 转变，由原来的革命民主主义转向了哲学共产主义。因此， 马克思此时要做的是为无产阶级革命寻找内在依据，这一政 治立场决定了马克思第一次经济学研究的目的不是对经济 学本身进行理论分析，而是为其政治目的服务。这就决定了， 此时马克思必然会站在无产阶级的政治立场上以人本主义 的哲学话语来全面批判和否定资产阶级政治经济学。这种批 判，从实质上来看，就是用费尔巴哈的自然唯物主义来否定 古典经济学的社会唯物主义，用前者的人本主义逻辑来否定 后者的客观现实逻辑。这一点在《1844年经济学哲学手稿》 和《神圣家族》中得到了明确体现。 在《手稿》中，马克思直接以否定私有制为预定前提， 批判了资产阶级的政治经济学。在他看来，资产阶级政治经 济学虽然探讨了私有制的各种规律，但对私有制本身的合理 性问题却只字未提，而它们的一切论断都是以私有制为前提 的，并把它看作是符合人类本性的永恒规律。这种观点必然 会遭到马克思的严厉批判和否定，但由于受此时经济学水平 的限制，决定了他不可能从经济学本身的内在逻辑来揭示资 产阶级社会的内在矛盾，而只能跳到政治经济学之外，援引 人性的立场，借助于费尔巴哈的人本主义逻辑来揭露和批判 私有制的反人道本质。这种批判的确体现了他的睿智性，但 同时也迷惑了他的双眼，使他无法甄别出古典经济学所蕴含 的科学成果，而是把它与资产阶级的狭隘性一同抛弃了。由 此可见，古典经济学所蕴含的社会认识论并没有真正影响到 当时的马克思。虽然《手稿》中也存在一个客观现实逻辑， 但这一逻辑始终作为一种否定性因素屈从于人本主义逻辑 的光环之下，无法从总体上改变人本主义逻辑的权力话语的 霸权地位。 到了《神圣家族》时，马克思也试图在批判鲍威尔等 人的自我意识哲学时，阐明一种和唯心主义不同的唯物主义 历史观，但由于他仍未真正领悟古典经济学的社会唯物主义 思想，历史运动的最终动力还没有归结于历史发展的客观逻 辑，而依旧是用人类不变本性和违反这种本性的外部现实之 间的冲突来说明。在这种情况下，对共产主义的论证，归根 结底还是像《手稿》中一样诉诸抽象的人性原则。这种认知 绝不可能是对社会历史发展规律的正确总结，而只能是一种 脱离历史现实的、带有一种伦理批判的逻辑推论，根本不具 有现实性；更重要的是，此时马克思根本无法依据这一理论， 为无产阶级革命提供现实可行的道路。 为了彻底解决这一问题，马克思又重新回到政治经济 学研究中来，写下了《布鲁塞尔笔记I》《评李斯特》《布鲁 塞尔笔记II》。就像他后来描述的那样：“为了解决使我苦恼 的疑问，我写的第一部著作是对黑格尔法哲学的批判性的分 析......黑格尔按照18世纪的英国人和法国人的先例，概括 为‘市民社会’，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中 去寻求。我在巴黎开始研宄政治经济学，后来因基佐先生下 令驱逐移居布鲁塞尔，在那里继续进行研究。”因此，通过对 《评李斯特》的深入研究，能够为我们准确把握马克思思想 逻辑的转变提供重要启示。 具体而言，这种转变主要体现在两个方面。首先是对 古典经济学认知态度的转变。作为古典经济学的创始人，斯 密开启了一种新的社会哲学，即不再像洛克、霍布斯等人那 样用政治来注解社会，而是相反，将社会的根基推进到经济 的层面，用经济自身的演进来完成对社会的理解，并坚信市 民社会的自然演进必然会解决社会中所存在的问题，为事物 带来秩序。 这是一个极其了不起的贡献。如果说在前期马克思对 这种社会唯物主义的思想还是有