斯特鲁普效应实验报告.docx

斯特鲁普效应实验报告 　　关于STROOP效应的实验研究　　程莹、胡莹莹、张护军　　摘要：本实验采用EPXX实验台、EPT801速示仪及测试卡片4套即12张进行STROOP实验，考察念字和命名两个认知过程。结果发现人们对字的加工快，而对颜色的加工慢。因此，当要说颜色时就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到颜色的干扰。　　关键词：STROOP实验认知过程念字命名　　1.引言　　在经典的STROOP任务中，给被试呈现一些由不同颜色书写的颜色词，单词的颜色可能与单词本身的意义相一致，也可能不一致。另一种任务是命名单词的颜色。当单词的词义与单词的颜色不一致时，被试的反应时会明显长于一致时的反应时，这种效应成为STROOP效应.[1]　　一般认为，念字和命名是两个不同的认知过程，即人们在对颜色和字义加工过程中存在语义加工优势现象。STROOP于1935年做了一个实验，它使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色是会受到字义的干扰，但用一年级小学生时却没有发现这种现象。原因是字义的加工是一种自动加工，速度较快，而颜色的加工是一种需要注意的加工，速度较慢。至于一年级小学生是由于识字不多，故无这种对字义的自动加工现象，所以才未发现这种现象。麦克劳德在1991年总结stroop效应发生机制的5种理论或模型。像早期的相对加工速度理论、自动化理论、知觉编码理论、Logan的平行加工模型、平行分布式加工模型。相对加工速度理论出现时间的最早，它认为人们对刺激的两个维度加工是平行的，而加工速度不同。读词总快于颜色命名，所以字词首先得到加工。当字词的颜色和颜色信息一致的时候，就会促进对字词的颜色命名，反之对字词的颜色命名则产生干扰。　　2.研究方法被试　　本实验选用安庆师范学院教育学院应用心理学专业16名被试，男性8名，女性8名材料和仪器　　本实验采用EPXX实验台、Psykey心理实验系统、EPT801速示仪及测试卡片4套即12张进行STROOP实验　　实验设计　　本实验的实验设计为2×4组内试验设计　　试验程序　　登录并打开PsyTech心理实验软件主界面，选中实验列表中的“Srtoop”效应。单击呈现实验简介。点击“进入实验”到“操作向导”窗口。实验者可进行参数设置，然后点击“开始实验”按钮进入指导语界面。可先进行练习实验，也可以直接点击“正式实验”按钮开始。　　第一次指导语是：这是一个测反应时的实验。实验中屏幕会呈现一系列汉字。汉字是什么颜色，你就用优势手按2号反应盒上相应的颜色键，而不要管那个字的内容是什么。反应越快越好。在你明白了实验步骤后，可以先进行练习，然后点击下面的“正式实验”按钮开始。　　第二次指导语是：这是一个测反应时的实验，实验中屏幕会呈现一系列汉字。请你使用2号反应盒对呈现的汉字准备反应。汉字一旦出现，你就大声念出这个字，同时根据汉字的颜色用优势手按相对应的颜色键。反应越快越好。在你明白了实验步骤后,可以按反应盒上任意键，实验就可以继续。　　第一次指导语后，被试根据要求对呈现的汉字作出相应反应，直至弹出休息对话框。倒计时3分钟休息结束，第二次出现指导语，被试仔细阅读指导语后按任意键，实验即继续。被试　　按指导语要求反应，程序记录第二次实验时的反应时。如果反应错误，该次实验无效，程序自动补足。　　实验结束，数据被自动保存。实验者可直接查看结果，也可换被试继续实验，以后在主界面＂数据＂菜单中查看。　　3.结果与分析　　表1stroop实验数据表　　[注]数据　　结果分析　　表2是stroop实验数据的描述性统计分析结果，可以看出第一组的平均反应时间要比第二组的低，标准差也要低于第二组。　　由表3可看出A1-C1、A2–C2、A1-A2、B1-B2、D1-D2这几组反应时间差异显著。　　STROOP效应　　10教科1第9小组　　余华、黄文静、吴芸、王红娥、钟健友　　摘要该实验通过测定和比较被试对七类不同刺激子的反应时，检验念字和唱色这两个认知过程之间的差异，揭示在念字和唱色的认知过程中的干扰作用，表明了对字义的加工过程要明显快于对颜色的加工过程，由此验证Stroop效应。　　关键字Stoop效应念字唱色自动加工1　　引言　　念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。这一现象由于1935年首次提出。Stroop于1935年做了一个实验，他使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色时会受到字义的干扰，但在用一年级小学生做实验时却没有发现这种现象。　　一般认为，STROOP效应是由于念字自动化造成的。人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受说颜色的干扰。　　麦克劳德在199