墨经的逻辑与认知范畴.doc

PAGE PAGE 1 《墨经》的逻辑与认知范畴 孙中原收稿日期 收稿日期：2003-4-9 作者简介：孙中原（1938.2－），男，河南省郑州市，中国人民大学哲学系教授，博士生导师。 (中国人民大学哲学系,北京市 100872) 论文摘要：本文讨论《墨经》辩、名、辞、说、知等逻辑与认知范畴，解释墨家的逻辑学和认知理论。 关键词：《墨经》；辩；名；辞；说；知；逻辑；认知；范畴 中图分类号：B81 文献标识码：A 德国古典哲学家黑格尔曾说，“中国哲学”“没有能力给思想创造一个范畴的王国”，“中国人是笨拙到”“不能运用概念来思维的”。[1]事实是《墨经》中就有一个“范畴的王国”。 《墨经》是前4至前3世纪中国文化的轴心时代战国期间墨家的著作，含《经》上下、《经说》上下和大小《取》6篇。《墨经》作者适应当时百家争鸣和科学认识的需要，概括一系列逻辑与认知范畴，提出相关学说。考察《墨经》的逻辑与认知范畴及其相关学说，是中国逻辑史研究的重要课题。本文简析《墨经》辩、名、辞、说、知等若干基本的逻辑与认知范畴及其相关学说。 一、辩 《墨经》“辩”范畴的含义有3： 1．辩别。如《经上》说：“执所言而意得见，心之辩也。”“辩”指辨别，意谓从所听到的言词中把握其意义，需通过心思的辨别作用。这是辩范畴的认知含义。 2．辩论。如《经上》说：“辩，争彼也。”《经说上》说：“或谓‘之牛’，谓‘之非牛’，是争彼也。是不俱当，不俱当，必或不当，不若当犬。”“辩”指辩论。《墨经》用逻辑矛盾律揭示“辩”的实质。为解释“辩”，创造性地引入“争彼”概念，用一典型事例分析。如针对同一动物个体，甲说“这是牛”，乙说“这不是牛”，就是“争彼”。这里用古汉语代词“彼”、“之”作变项，指代任一事物，代之以符号a，其含义不变，“争彼”犹如说“争a”。“之牛”、“之非牛”犹如说“a是牛”、“a不是牛”。“争彼”是争论一对矛盾命题的真假。《墨经》用逻辑常项“俱”（全称量词）、“或”（特称量词）、“不”（否定联结词）和模态词“必”（必然），以及元语言的语义概念“当”（真）、“不当”（假）这些抽象性、普遍性的语词、概念，概括出形式逻辑矛盾律的公式是“不俱当，必或不当”（不能同真，必有一假），这与西方逻辑的规定在实质上是一致的。 《墨经》认为矛盾命题“不能同真，必有一假”的规定，不适用于针对同一动物个体，甲说“这是狗”，乙说“这是犬”的场合。《经下》批评庄子等诡辩家所持的“辩无胜论”，说：“谓‘辩无胜’，必不当，说在辩。”《经说下》引述庄子等诡辩家的论调说：“所谓非同也，则异也。同则或谓‘之狗’，其或谓‘之犬’也。异则或谓‘之牛’，其或谓‘之马’也。俱无胜。”这种论调借二难推理简单构成式的形式，代入错误的前提进行诡辩。二难推理简单构成式的形式是，如果P则R；如果Q，则R；P或者Q。所以，R。辩论对方关于“辩无胜论”的诡辩论证是：如果辩论双方论题相同，那么就如针对同一个动物，甲说“这是狗”，乙说“这是犬”，可以同真或同假，这是辩无胜；如果辩论双方论题不同，那么就如针对同一个动物，甲说“这是牛”，乙说“这是马”，可以同假，这也是辩无胜；辩论双方论题相同或者不同。所以，辩无胜。这种诡辩论证的实质，是所列选言前提的内容不真实，选言支不穷尽，在列举辩论双方论题的各种关系时，只列举了同一关系和反对关系，回避了矛盾关系。对此《墨经》反驳说：“是不辩也。辩也者，或谓之是，或谓之非。当者胜也。”《墨经》使用了反驳二难推理的“避角法”。按照《墨经》的规定，对方列举同一命题和反对命题，不能构成辩论，辩论是关于同一对象的矛盾命题的争论，只有双方针对同一对象，甲说“a是p”，乙说“a不是p”，对同一主项肯定或否定同一谓项，这种矛盾命题之争才构成辩论。《墨经》使用“当”（真）、“不当”（假）等元语言的语义概念，总结出用元语言表达的逻辑规律：矛盾命题不能同真，必有一假（矛盾律）；不能同假，必有一真（排中律）。认为只有辩方所持论点“当”（真，即符合实际），才能在辩论中取胜，也必然能够取胜。 3．辩学。《小取》把“辩”作为一种学说体系的总名，突显了学说意义上的“辩”范畴，是后世称“墨辩”、“辩学”的源头。《小取》开宗明义论辩学的功用、形式和原理：“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑焉：摹略万物之然，论求群言之比。以名举实，以辞抒意，以说出故。以类取，以类予。有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。或也者不尽也。假者今不然也。效者为之法也，所效者所以为之法也，故中效则是也，不中效则非也，此效也。譬也者举他物而以明之也。侔也者比辞而俱行也。援也者曰：“子然，我奚独不可以然也？”推也者，以其所不取之，同于其所取者，予之也。”即辩学的功用，是辨明真理和谬误的分野，审查治理和混乱