新政治宏观经济学的基本思路及政策含义.doc

新政治宏观经济学的基本思路及政策含义 经济和政治体制的关系总是引起经济学家的兴趣。在 过去十年中对政治和宏观经济之间相互作用的研宄已经成 为一个重要领域，被称为新政治宏观经济学，这一研究是 宏观经济学、社会选择理论和博弈论交叉的边缘学科的发 展，宏观经济学家特别感兴趣的是政治因素对商业循环、 通货膨胀、失业、增长、预算赤字、稳定政策的管理与实 施。 本文主要介绍“新政治宏观经济学”的发展阶段和理 论观点。 一、政治一经济模型的特征 政治一经济模型把政府看作是政治和经济体制的内生 部分，这与一般的传统分析不一样。例如在早期泰 （Theil）的分析中，政策制定者被看作是“善心的社会计 划者”，他只关心社会福利最大化，拟想三个步骤：第一， 政策制定者详细制订经济政策的目标（如低通胀、低失业 率）；第二，给出社会福利函数，政策制定者试图将其最大 化。他将选择一系列政策工具（财政、货币政策）来实现 理想目标。最后，善心的社会计划者必须运用经济模型以 便政策工具能被设定最佳值。这种对分析经济政策的规范 的研究，考虑的是政策制定者应该如何行动，在最优控制 论内容中经济学家试图提出一系列最优政策以达到最大产 出。因此，一般的经济政策的规范分析把政府看作是经济 中外生的。它唯一关注的是指导经济沿着最大产出方向前 进，经济政策分析降格为一种技术训练，即在约束条件下 的目标最大化。 在政治一经济模型中，新政治宏观经济学家把政府看 作是站在政治和经济力量相互作用的中心。一旦政府被看 作是内生的，规范分析的福利最大化思路就不再合逻辑了。 在职的政治家要对经济政策的选择和实施负责，他的行为 明显地受政治制度的约束，分析宏观经济现象和政策的政 治一经济思路强调激励，对政治家的激励影响他们的政策 选择。 阿莱西纳强调有两个一般政治因素在政治宏观经济学 中总是起关键作用。第一个因素是在位的政策制定者的动 机，他力图保持权力，这又促成机会主义行为。第二，社 会是两极分化的，这就不可避免地会导致某种程度的冲 突。结果是意识形态的考虑将表现为某种形式的政党政治 行为。不同的党派力图采取能最大化他们代表的选民利益 的政策。给定机会主义和意识形态的动机，政治家要不断 地面对诱惑，去违反一个善心的社会计划者选择的最佳政 策。政治家是受意识形态和再选举因素之间平衡驱使的。 选民根据政治家实现意愿的经济目标成功的程度来评价他 们。在选举前期经济的状况是关键性的，政治家显然意识 到，为了政府的连任，宁愿有一个向上的而不是衰退的经 济，特别是在选举酝酿期。所以经济状况影响选举结果， 而为获得选举胜利的动机直接影响宏观经济政策的选择和 应用。如果在位的政治家象一个独裁者长期占有职位，他 们就可能经常放弃为了使其再选举期望最大化的努力，也 可能常用随意的政策。政治家也受党派因素的驱使，但是 不能实行带有意识形态的政纲，除非政党首先赢得和保持 权利。 在过去25年左右，经济学家们设计了一系列政治一经 济模型，试图将这些因素考虑进来，在经济学家们对总量 不稳定性的潜在原因的研究中，经济和政治制度相互依赖 现在已是一个构建得较好的领域，特别是在理解意识形态 和选举竞争如何影响失业、通胀、经济增长和财政货币政 策的应用的结果方面，取得了重大的进展。 二、几种政治一经济模型 将影响宏观经济政策制定者的政治因素考虑进来的理 论文献，70年代中期以来分两个阶段发展，有4种思路的 概括。 传统机会主义模型。在第一阶段，70年代中晚期， 诺德豪斯建立了一个机会主义模型“政治商业循环”，在诺 德豪斯模型中，自利的有谋取职位动机的政治家，不考虑 对党的忠诚，应用财政货币政策是为了政治利益而操纵经 济。诺德豪斯模型的中心，是由于适应性预期而增大的菲 利普斯曲线，在长期比在短期的有利选择性更小。在选举 之前，降低失业和增加在位者的支持率的扩张性政策会被 实行。选举获胜后，紧缩性政策会被采用以降低选举前繁 荣的通胀后果。在这一整个过程中关键的是政治家短期任 职和缺乏远见的选民之间的关系。在诺德豪斯模型中，从 长期来看，令人不快的经济政策结果在短期对政治是好 的。 传统政党模型。第二种思路是赫比斯的贡献，他强 调意识形态的而不是职位动机的因素，根据赫比斯模型， 左翼政党比右翼政党对失业更厌恶。正好相反，右翼政党 比左翼政党更看重通胀问题，因此赫比斯模型描述了不同 党派政府在政策选择上的系统差异，这可以用他们以等级 为基础的政治选民的目标偏好来解释。例如通过减少失业 “降低规模等级”获取大多数，而不是由于通货膨胀“提 高等级”集团失去大多数。 作为对政党理论的“强”版本的修改，弗雷(Frey) 和谢内德(Schneider) (1978)提出一个“弱”版本，他 们认为在意识形态和机会主义因素之间会有所取舍，在政