权力探究综述翻译视角.docVIP

权力探究综述:翻译视角 摘要：翻译领域的权力研究，作为一种宏观研究， 重点探讨社会文化语境对翻译的作用，研究译材的选择、翻 译的策略和翻译的效果如何受到权力的影响，以及翻译又如 何建构了权力。本文概述了国内外翻译领域权力研究的现 状。 关键词：权力；翻译；现状 本文为河北省社会科学基金项目《权力、翻译与经典建 构__中国翻译文学研究》部分成果。项目批准号： HB11YY012 国外20世纪七、八十年代起，关注翻译一一尤其是文 学翻译的政治和文化背景，翻译研究出现了 “文化转向”， 其标志性成果是赫曼斯(Hermans) 1985年主编的《文学操 纵》(The Manipulation of Literature)。到九十年代，巴 斯奈特(Bassnett)和勒菲威尔(Lefevere ) (1990) 编 辑出版的《翻译、历史与文化》(Translation，History and Culture),进一步推动了 “文化转向”的发展。翻译研究的 文化转向使人们逐渐认识到，翻译不仅是一种不同语言间的 转换活动，更是一种社会活动。翻译实践除了受语言的制约， 还在很大程度上，受到当时翻译语境的影响，其中的多种权 力因素对翻译活动有不可低估的作用。探索翻译背后的权力 关系和运作，开拓了翻译研究的视野，具有重要意义。本文 从翻译研究的视角，对权力研究进行综述。 权力是社会学、政治学和哲学等领域的重要概念，很多 人试图对它做出界定。丹尼斯?朗在《权力论》的就引用了 多种定义：如权力是获得未来任何明显利益的当前手段；权 力是预期效果的产生；权力是一个人或若干人在社会行为中 行使自己的意志的机会；权力是某些人对他人产生预期效果 的能力。在福柯看来，“权力”是指一切对人们的思想和行 为具有支配力和控制力的东西，可以分为宏观的显性的权力 和微观的隐性权力。前者通过物质或制度的形态体现出来， 如指政府机构和法律条文等。后者是“规范化”权力，是 “规范”人的思想和行为使其被主流社会或正统社会文化 秩序所接纳的影响力（李遇春，2007）。权力的行使来自无 数方面，在各种不平等与运动关系的相互影响中进行。福柯 认为，权力是一种“关系”，并不是一成不变的东西。权力 不仅具有传统观点认为的“压抑”和“破坏”的作用，它还 具有“生产”和“建构”作用，这无疑是福柯的思想创新之 处。整个社会就是由权力关系构成的一个庞大的网络，任何 人都生活在这个网络之中，任何社会活动都要受到权力的影 响和制约。福柯还把权力和话语联系起来，认为权力是通过 话语来体现的，权力制约了话语的表达方式。福柯的权力理 论揭示，语言之间的转换，不可能是透明中性的，语言翻译 过程中一定受到权力因素的影响。 把权力与翻译联系起来，基本上是从宏观角度考虑翻译 的，这明显区别于语言转换的微观研究。从权力的角度考虑 翻译，应该说从19世纪就出现了，尽管人们没有像20世纪 70和80年代那样突出权力的字眼。尼采在说道罗马诗人对 希腊经典作品的翻译时，用到了 “征服”字眼，说“翻译是 一种形式的征服。不仅突出历史的东西，而且为现在增添了 典故……具有了罗马帝国最优秀的良知。”(转引自陈永国， 2010, pl2)这种“征服观”其实就涉及到权力关系与权力 运作。无论本土文化征服外来文化还是外来文化征服本土文 化，译者是始终受到文化与语言的束缚的权力关系中，不断 做出选择。 对翻译与权力关系做出较全面阐述的学者，应该是美国 阿默斯特大学翻译研究中心主任根茨勒(Gentzler)和该 校比较文学系教授提莫志克(Tymoczko)。他们在论文集《翻 译与权力》(2007)前言中，从翻译与权力的角度，对20世 纪50和60年代至90年代的“翻译转向”做了概括性的分 析。 在20世纪50和60年代，美国麦迪逊大街开始尝试使 用大众传媒来控制文化，翻译者有意识地使用翻译策略来迗 到对观众宣传的各种预期效果。总之，译者开始认识到译文 如何为达到自己的目的而操纵读者。这种功能主义的翻译技 巧很快就导致了早期的翻译描述研究。霍姆斯和波波维奇是 杰出的代表，通过考察同一文本的不同译本，他们比较了不 同的目的和翻译技巧。他们发现规范性的翻译其实是效忠权 力阶级价值观的。这一结论在当时的翻译研究领域具有革命 行，向人们揭示翻译背后的权力运作。 20世纪70年代末和80年代初，对权力和翻译关系的探 讨在更大范围展开，探讨也更加深入，突出的是低地国家和 以色列的学者。他们把文学翻译与外部因素联系起来，对翻 译和权力的关系表现出明显的兴趣。1985年可以说是具有里 程碑意义的一年，赫曼斯主编出版了《文学的操纵》。论文 集的作者都是当时翻译领域著名的学者，如以色列的图里、 比利时的兰伯特，英国的巴斯奈特、美国的提莫志克。论文 阐明，译文和