深圳大学法学院经济法学课件 经济法原理（三）.ppt

第三章 经济法原理（3） 经济法的运行 经济法的运行系统 立法系统 执法系统 司法系统 守法系统 经济法系统运行的影响因素 立法因素 立法对运行有着基础性影响，表现为： 立法是运行的起点。 立法影响着执法、司法、守法等各环节。 我国经济法立法存在的问题 行政机关滥用立法权。我国采取立法机关和行政机关分享立法的模式，经济法立法上行政立法过多过滥。 立法的数量、质量和协调性不够。某些基本领域缺少基本法律；如没有《税法通则》等；部门立法凸显了各自利益博弈，增加了经济法立法的协调性难度。 执法因素 执法是法律运行的核心内容。 调制法定原则要求调制主体要依法办事。 政府是经济法的执法主体。政府又是重要的调控和规制主体。政府性的调制主体在经济法的实施过程中极为重要。 经济法执法的问题 政府 政府性调制主体超越职权或滥用职权 经济法制定和执行的差距 例子：1890《谢尔曼反托拉斯法》是妥协，小商人和中产阶级公民要求对托拉斯采取行动，大企业反对。国会当时只在纸面上使托拉斯违法，但在法规中没有建立执法的任何机制。 司法因素 司法因素对经济法运行影响相对较弱。 经济法的某些领域，可诉性相对较弱。 市场规制领域，经由诉讼而获得救济的渠道通畅，可诉性问题不突出 宏观调控领域，尤其是宏观调控主体的抽象行政行为，往往在立法上欠缺可诉性。 经济法上的可诉性问题 法的可诉性是指法律规范所具有的，可由一定主体请求法院或仲裁机构等法定机构通过一定程序来判断和解决争议的属性。 经济法上的可诉性问题，实际上是指对于经济法主体行为的不满可否向法定机构倾诉（如提起诉愿或起诉），以使依法获得保障的问题。 经济法上的公益诉讼问题 经济公益诉讼是指由于行政机关或其它公共权力机构、公司、企业或其它组织及个人的违法行为或不行为，使社会经济公共利益遭受侵害或有侵害之虞时(如我国的国有资产流失、环境公益侵害、公平的竞争秩序遭受破坏进而损害消费者公益等)，法律允许公民或团体为维护社会经济公益而向法院提起诉讼的制度。 经济公益诉讼的特征 经济公益诉讼被诉行为侵害了或危及到社会性的经济公益，一般并不直接损害原告私人的利益。而传统诉讼制度认为 “唯有法律上有直接利害关系，才有资格提起诉讼”。 经济公益诉讼具有经济法的内涵特质 。涉及社会经济公益与国家干预构成经济公益诉讼的本质特征。举例而言，在反垄断案件中，若甲公司因其垄断行为侵犯了乙公司的合法权益，遭乙公司的起诉，则属于民事诉讼的范畴；但若甲公司的不法行为还同时威胁到整个市场竞争秩序进而损害到不特定的市场主体和消费者的公共利益，因其涉及国家干预和社会经济公益而具备经济公益诉讼的性质。 经济公益诉讼具有显著的预防性。与私益诉讼相比，公益诉讼的提起及最终裁决并不要求一定有损害事实发生，只要能根据有关情况合理判断有社会公益侵害的潜在可能，亦可提起诉讼由违法行为人承担相应的法律责任。 国外经济公益诉讼制度之考察 从西方各国行政诉讼演化的历史来看，当代立法的趋势是降低起诉资格的要求，使更多的人能对行政机关的行为提起申诉，促进公民对自身利益和公共利益的维护 。 在美国，尽管宪法包含了有关原告资格的规定，国会仍可以为某个人或某种人规定他们本来所没有的原告资格，即使有关个人没有通常所要求的那种直接的个人利害关系。 如果立法机关认为合适，它可以把维护公益的任务委托给政府官员，甚至可以委托给私方当事人 。 “私方司法部长”理论，即国会可以制定一部法律授权某个公民提起复审诉讼，一旦这种诉讼提起了，“私方司法部长”不是保护他自己的利益，而是保护公共利益，他是依法律规定维护公共利益 例如：美国在其《清洁空气法》中首创了著名的“公民诉讼条款”，规定任何人都可以自己的名义对任何人（包括美国政府、政府机关、公司和个人等）就该法规定的事项提起诉讼。《清洁水法》也有类似的规定，允许公民对任何被指控为违反《水法》的人提起诉讼。 大陆法系的国家，如法国、日本等同样就针对社会经济公益侵害提起公益诉讼的原告资格也普遍呈现放宽与扩大的趋势。私人为维护社会经济公益而提起诉讼的现象正在世界范围内出现，这种状况被学者认为是民事诉讼今后最主要的发展方向 。如集团诉讼等 经济公益诉讼的基础 权利实现的保障。“无救济无权利”。 公共利益的维护。 争议最大化纳入法律途径解决是法治国家的必要。 依靠个人和社会力量来监督政府权力。 法的“工具论”。 若干公益案例： 2002年，中小股民诉银广夏虚假陈述民事赔偿案案件； 2003年3月，消费者朱雀翎诉雀巢公司未标注转基因标识，侵犯中国消费者知情权、选择权案； 2004年9月，项某诉金龙鱼1：1：1虚假宣传欺诈消费者案等； 2004年10月，延安路高架收费案。陶鑫良和斯伟江一纸诉状将上海的延安路高架道路发展有限公司告上法庭