经皮内镜下经椎间孔与经椎板间隙入路椎间盘切除术-中国内镜杂志.PDF

第24卷 第8期                                                                          Vol. 24  No. 8 中国内镜杂志   2018年8月                                                                    China Journal of Endoscopy                                                                                    Aug. 2018 DOI: 10.3969/j.issn.1007-1989.2018.08.004 文章编号 ：  1007-1989（2018）08-0020-10 论 著 经皮内镜下经椎间孔与经椎板间隙入路椎间盘切除术 治疗椎间盘突出症的 Meta 分析 * 彭嘉杰 ，钟的桂 ，赖俊辉 ，黄永铨 ，苏海涛1 1 1 2 2 （1. 广州中医药大学第二临床医学院，广东 广州 510405 ； 2. 广东省中医院 骨科，广东 广州 510006） 摘要 ：目的  通过Meta分析比较经皮内镜下经椎间孔椎间盘切除术（PETD）与经皮内镜下经椎板 间隙入路椎间盘切除术（PEID）治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法  通过计算机检索建库至2018年 1月PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网、万方和维普6个数据库，收集PETD与PEID治疗 椎间盘突出症的相关文章，按照标准纳入文章，并由两位作者进行独立筛选。运用纽卡斯尔-渥太华量表 （NOS）对文章进行质量评分。对文章中的数据进行提取后，应用Review Manager 5.3软件对其数据进行 分析。结果  此次Meta分析共纳入18篇相关研究，共1 149例患者。其中，PETD组597例，PEID组552 例。PEID手术时间短于PETD（P 0.05），PEID术中透视次数少于PETD（P 0.05），PETD手术并发症少于 PEID（P 0.05），而术后1 d、3个月、6个月、1年疼痛视觉模拟评分（VAS）的比较、术后1 d、3个月、1 年的Oswestry功能障碍指数评分（ODI）的比较、术后疗效优良率的比较、术后复发或残留的比较，差异均 无统计学意义（均P 0.05）。结论  PETD和PEID治疗腰椎间盘突出症效果明确且疗效相当，两种入路各有 优缺点，适应证存在重叠，亦有不同，故需结合临床实际情况选择合适的入路。 关键词 ： Meta分析；腰椎间盘突出症；经皮内镜；经椎间孔入路；经椎板间隙入路 中图分类号 ： R681.53                                              文献标识码 ： A Percutaneous endoscopic transforaminal discectomy versus percutaneous endoscopic interlaminar discectomy for lumbar disc herniation: a Meta-analysis*