民事案件执行大格局构建之研究-法律·司法制度专业毕业论文.docxVIP

PAGE PAGE 1 引 言 执行，是指人民法院按照执行根据，运用国家执行权，依据执行程序迫使被 执行人实现法律文书确定的内容的行为。①民事执行是实现权利人私权的最后环 节，是使判决得以实现的基本途径，它不仅关系到执行申请人权利的保护，也关 涉到法律能否有效的实现对社会的控制和调节；不仅关系到法律威严与法律信仰 的树立，也事关整个法治的进步与发展。 民事执行难的问题由来已久，已经成为严重的社会问题。据最高人民法院统 计,全国未执行案件占总案件的比例， 1986 年以前为 30%，1986 年至 1996 年上 升到 70%以上。截至 1999 年 6 月份，全国法院共积存未执行案件 85 万件，标的 金额总计 2590 亿元。而在 2003 年法院工作报告中,最高人民法院院长肖扬坦言， 执行难问题已成为一大“顽症”。②党的十六大把解决执行难的问题作为加强社会 主义政治文明建设的内容写进了工作报告，最高人民法院也先后在全国法院系统 开展了“执行年”、“清理执行积案”等专项活动，这些措施虽然对解决执行难起 到了一定的作用，但都未从根本上解决这一问题。③值得指出的是，一些法院为 了提高质效考评的排位，对执行案件进行“体外循环”，不执不立。目前，从数 据表明的执行积案量大为减少（全国执行积案不到 10 万件），净执结率大为上升 （一些地方高达 90%）。但事实却并非如此，一些地方的执行积案数仍在不断攀 升。这样的结果将使执行难的问题由“明症”转为“暗疾”，更不利于问题的解 决。 解决民事执行难问题，需要从根本上分析原因，在成因中寻找对策。我们不 能简单地把民事执行难问题形成的原因完全归结于体制的不顺畅，制度的不完 善。法律信仰、预防机制的缺失以及惩罚机制的软弱导致了权力对法律的公然挑 战、行政对司法的冲击、被执行人对判决的蔑视，这些才是民事执行难产生的根 本原因。本文就此展开论述。 ① 常怡：《民事诉讼法学》,北京：中国政法大学出版社 2002 年版，第 422 页。 ② 赵立航：“执行难的风险根源及其保险治理”，载《保险职业学院学报》，2005 年第 6 期。 ③ 周波：“浅议民事‘执行难’的解决方法”，载《湖北广播电视大学学报》，2005 年，第 4 期。 第一章 民事执行难概念的界定 1.1 民事执行难的定义 司法实务界普遍把民事法律文书不能执行到位的现象都称之为执行难。学界 认为，民事执行难包括两种情况：⑴是指生效的法律文书①所确定的财产权利无 法实现或难以实现。⑵是指法院对已生效的法律文书有条件执行，但由于各种因 素的阻却，使之无法实现或难以实现。②第一种情况，我们称之为被执行人履行 不能或受到限制，第二种情况我们称之为法院执行不能或受到限制。如果是被执 行人的履行能力问题而造成的执行困难，无论是司法实务界还是理论界，都没有 好的办法予以解决。在实务界来说，对没有履行能力的人执行，没有工作空间和 努力方向；对理论界而言，也不能让我们美好的理念成为被执行人的财富。在其 他国家,也没有有效的方法来解决这个问题，只是在一些案件（如刑事附带民事 案件）中，通过国家救济来缓解权利人的困难。一些发达国家（如美国、加拿大）， 为了促使被执行人自觉履行法律文书确定的义务，对被执行人的消费、经营，实 行严格限制，但这解决的是履行问题，而不是履行能力问题。不过，这些都不影 响对民事执行难的分析，因而本文把民事执行难界定在法院执行不能或受到限制 方面，而把被执行人没有履行能力或履行能力受限制界定为履行不能。这样避免 了实践与理论中不必要的纠缠，从而更有利于问题的解决。 1.2 民事执行难与履行不能的辨析 民事执行难和履行不能，都影响生效法律文书所确定的权利的实现。理论界 并没有“履行不能”这一概念，为了便于理解，笔者试对“履行不 能”下一个定 义：所谓履行不能是指被执行人没有或部分没有履行债务的能力，从而使生效的 法律文书所确定的权利无法通过执行完全实现的情况。履行不能是由于客观上被 执行人没有可供执行的财产或可供执行的财产不足而造成执行困难的情形。而民 事执行难是由于被执行人、相关利益主体恶意不履行生效法律文书所确定的义 务，协助义务主体不履行协助义务，或者其他人阻碍执行，从而造成执行程序难 以贯彻的情况。民事执行难与履行不能不仅在形成的原因方面、主体方面、导致 的结果方面有很大的不同，更重要的是法律对两者的态度以及由此形成的控制机 制是完全不同的。前者使执行申请人不仅实体权利得不到保障，而且程序权利也 ① 本文中的法律文书包括：法院的判决、裁定以及仲裁裁决、公证的债权文书。 ② 参见黄斌、红梅：“论民事执行难的根源及对策”，载《前沿》，2005 年第 7 期。 得不到实现；而后者只是使执行申请人实体权益得不到满足。从市场的角度分析