基于中信泰富衍生工具运用的思考.docVIP

基于中信泰富衍生工具运用的思考 【摘 要】 衍生工具引致的风险可能产生连锁反应，进而导致风险急剧放大，以2007年中信泰富杠杆式外汇累计期权合约引致的巨亏最为引人注目。企业应基于企业内部控制规范等法律、法规，建立、健全适当的衍生工具内部控制机制并予以正确实施。 【关键词】 中信泰富； 衍生工具； 内部控制 理论界目前对风险有若干定义，但将风险定义为对有关事项带来损失的不确定性似乎最恰当。纵观金融市场上若干重大管理失败的案例，如巴林银行倒闭、日本住友商社期货铜交易亏损40亿美元、中国远洋远期运费协议浮亏39.5亿元人民币等事件，无不与各企业运用衍生工具不善引致的风险有关，其中以中信泰富澳元巨亏事件最引人注目。 一、中信泰富炒汇巨亏事件回顾 中信泰富是由中国国际信托投资（香港集团）有限公司逐步演变发展的港交所综合性上市企业，其业务重点涉及香港及广大的内地市场，以基建为主，包括投资物业、基础设施、能源项目、环保项目、航空以及电讯等业务；它还通过其附属机构大昌贸易行及慎昌有限公司进行贸易及分销业务。 2007年中信泰富因澳大利亚铁矿石项目进行杠杆式外汇买卖，与包括花旗银行等在内的13家银行，共签下了24款外汇累计期权合约，但2008年澳元大跌60%以上，使得其陷入巨额亏损。2008年10月20日，中信泰富发布公告称因炒外汇产生147亿港元亏损。同时，主席荣智健宣称企业外汇合约产生的巨额亏损“事前毫不知情”。受此影响，中信泰富香港股价当日暴跌55.1%，市值缩至144亿港元，创1990年来最大单日跌幅。随后，该公司麻烦接踵而至，市场一度传出该集团在购汇合约操作中存在违规行为的消息，香港警方和香港证监会等监管部门也陆续对此展开调查。不久后，母公司中信集团向中信泰富注资15亿美元稍解燃眉之急，中信泰富炒汇丑闻告一段落。据其公布的2008年业绩报告显示，中信泰富外汇合同所导致的变现市场公允值税后亏损金额为146.32亿港元，受此拖累，该公司2008年净亏损126.6亿港元。2009年4月香港警务署商业罪案调查科正式对中信泰富发出搜查令，董事局主席荣智健、董事总经理范鸿龄等黯然辞职。至今，关于中信泰富巨亏的警方调查、法庭判断等尚未结束。 为中信泰富带来巨亏的累计期权合约（accumulator），谐音为“i will kill you later”，金融学上被称为奇异衍生工具，是含有“敲出障碍期权”、“双外汇低选期权”和“看跌期权”等若干复杂期权的组合体。从定价到对冲机制都很复杂，产品估值和风险的计算与控制难以确定，很容易在高价买进的同时低估其潜在风险。而作为交易对手的投行或商行，拥有大量专业人才，对衍生工具数学模型研究多年，掌握估值与风险对冲技术，交易双方存在严重的知识匮乏与信息不对称。大部分企业与国际银行做复杂衍生产品交易时，没有先进的风险管理系统，缺乏科学化的技术手段，无法精确、有效、及时地度量与分析衍生品交易风险，无法对未来风险变化趋势作出判断与预警并准确应对。 二、衍生工具的定义及特点 我国企业会计准则描述的衍生工具是包括远期合同、期货合同、互换和期权，以及具有远期合同、期货合同、互换和期权中一种或一种以上特征的工具；该工具在未来某一日期结算，不要求初始净投资，或与对市场情况变化有类似反应的其他类型合同相比，要求很少的初始净投资；其价值随特定利率、金融工具价格、商品价格、汇率、价格指数、费率指数、信用等级、信用指数或其他类似变量的变动而变动，变量为非金融变量的，此变量与合同的任一方不存在特定关系。从中信泰富运用衍生工具的过程中可以发现其特点有： （一）复杂性、契约性、未来性以及杠杆性相融合 中信泰富签订的24款外汇累计期权合约，交易对手包括花旗集团、摩根斯坦利资本服务、汇丰控股和法国巴黎银行等，这些金融机构向其兜售了风险极大、结构复杂的产品，这些产品属于面向未来并代表权利义务关系的合约，初始净投资很少（甚至为零），主要采用保证金交易方式，结算时一般采用净值交割，随汇率波动，合约存续期间尚未平仓部分会持续产生损失。 （二）创新性 衍生工具交易市场的复杂多变，决定了衍生工具会不断地更新，为中信泰富带来巨亏的累计期权合约即为当年较新的金融工具创新，有关监管机构尚未对其涉及的对手双方制定出相应的监管制度和措施，对其相应的规章制度和会计准则未能及时更新。而中信泰富在累计期权合约内部控制方面也未及时找到一套适合自身特色的方法，导致浮动亏损和实际亏损长期并存。 （三）风险转移性 衍生工具交易能够将风险在交易者之间进行转移并使得套期保值和投机套利共存。中信泰富初始投资时也以套期保值回避