重庆理工大学会计学院审计学课件 第七讲.pptVIP

注册会计师审计责任发展简史 经历三个阶段 以揭露欺诈和舞弊行为为主——1844年～20世纪； 以查错揭弊为主——20世纪初～20世纪30年代； 以验证会计报表公允性为主——20世纪30年代 自70年代以来，演变为以验证会计报表公允性为主，又要揭露重大错误与舞弊。向社会提供合理的保证，并向管理领域深入发展。但并不是所有的错弊都能查出来。 Start/981005/SH-FR(97GB) * Footnote 资料来源： Sources Unit of measure Sticker Legend Legend Legend Auditing Start/981005/SH-FR(97GB) 机密 此报告仅供客户内部使用。未经麦肯锡公司的书面许可，其它任何机构不得擅自传阅、引用或复制。 Document Date 第七讲 本讲主要内容 注册会计师法律责任 概述 1990年，当时美国的第七大会计师事务所 Laventhol Horwath 因为牵涉多件玩忽职守案件，造成巨大损失，最终被迫宣布破产。1992年，法院判决，要求该事务所的合伙人赔偿总计4800万元美圆的损失。 1991年，美国六大会计师事务所在法律纠纷中为辩护所支付的直接费用总计44700万美元，相当于他们在美国会计、审计业务总收入的9%，比1990年的7.7%提高了1.3个百分点。 会计责任与审计责任 因对审计目的、审计过程以及审计责任的不了解，公众不仅把审计责任归于审计师，而且把会计责任也归于审计师，希望审计师能够确保会计报表的真实、公允表达 违约、过失和欺诈 被审计单位承担会计责任不能作为减少审计测试的理由。 按照独立审计准则的要求出具审计报告，对所发表的意见负责。 审计责任 错误、舞弊和违反法规行为 注册会计师的审计责任不能替代、减轻和免除被审计单位会计责任。 建立和健全本单位的内部控制制度；保护本单位的资产安全和完整；保证会计资料真实、合法和完整。 会计责任 行为 关系 含义 责任 审计师陷入法律诉讼的原因 财务报表使用者对审计师责任的了解增加，但对会计责任、审计责任、审计失败、审计风险等概念没有明确 法学界对审计责任的界定至今仍然不十分明晰，且有扩大的倾向 企业的规模和业务内容日渐复杂，审计工作的难度加大 “深口袋”理论 某些审计师在执业时没有保持应有的职业谨慎，有过失 审计师对会计方法的选择缺乏有效的标准 法律责任产生的原因 违约 违约：指审计师在审计或其他接受委托的工作中，未能履行同委托人签订的合同要求。 在预定时间内未完成合同规定的审计任务 违反合同中的保密条款 服务质量未达到委托人的要求 过失 过失：其产生于审计师在从事审计业务时缺乏应有的职业谨慎。 普通过失：指审计师只是没有保持职业上应有的合理谨慎 重大过失：指审计师连起码的职业谨慎都没有保持，对业务是否符合准则规定满不在乎 判断标准 —— 错报的重要程度 —— 企业的内部控制制度是否健全 前提假设 — 通常准则规定的标准审计程序能发现所有重大的错报 — 若企业内控制度健全，说明错报可能来自于管理舞弊，而这很难通过正常审计程序发现。 推定 ——当报表中存在重大的错报事项，而审计师没有发现，说明审计师没有按照独立审计准则的要求履行审计程序，审计师犯有重大过失 ——当发生错报的企业内控制度比较松散时，审计师没有发现错报，说明审计师执行符合性测试不力，或在符合性测试后没有按照独立审计准则的要求适当地调整实质性测试的性质、时间和范围，导致审计失败，审计师犯有重大过失。 推定欺诈：当法庭没有证据确认审计师有不良动机或故意的错误行为，但审计师又确实犯有极端或异常过失时，即认定审计师负有欺诈责任。 没有过失、普通过失、重大过失和欺诈的确定 欺诈 欺诈：即舞弊，指审计师为了得到不正当利益，与被审计单位串通的一种故意的错误行为。 错误没有查出 重大吗 是 错误没有查出 否 符合性测试是 否可能发现 是 普通过失 内部控制 是否失效 是 是否运用 实质性测试 否 是 是否有 欺骗动机 重大过失 否 否 欺诈 是 否 错误、舞弊、违法行为与审计师法律责任 错误 ——原始记录和会计数据的计算、抄写错误； ——对事实的疏忽和误解； ——对会计政策的误用 指会计报表中存在的非故意的错报或漏报，即被审计单位由于疏忽、错误等原因，在经审计的会计报表中产生了错报和漏报。 舞弊 ——伪造、变造记录或凭证； ——侵占资产； ——隐瞒或删除交易或事项； ——记录虚假的交易或事项； ——蓄意使用不当的会计政策 指导致会计报表产生不实反映的故意行为，即被审