一百年前由译介西书产生的一场歧见——关于严复译社会通诠所引发的《民报》上.docxVIP

一百年前由译介西书产生的一场歧见——关于严复译《社会通诠》所引发的《民报》上 【 内容 提要】严复译英人甄克思《 政治 史》，划分人类 社会 为图腾社会、宗法社会、军国社会三种主要形式。严复称， 中国 社会自秦迄清为“宗法居其七，而军国居其三”；并借原著着重指出，“宗法社会”有“组织个体以血缘种族而不以居地”、“排外而锄非种”、“统于所尊”、“不为物竞”四大缺陷，尤其批评当时的民主革命派宣传的民族主义为不脱宗法思想。对此，汪精卫、胡汉民、章太炎曾在《民报》刊文批驳，认为《社会通诠》中对 历史 阶段的划分和所 总结 的宗法社会的特征不合中国历史实际，并指出古今不同的民族的民族主义更有差别。这场论争的意义，除显示当时“排满”革命与“君主立宪”两派斗争的政治内容之外，在学术上更显示出引进西学如何“考迹异同”、相互参照，进而比较和评判的 问题 ，也涉及宏观之学和微观之学的相互关系及各自的地位问题。 编辑。  【摘 要 题】思想·文化  【关 键 词】社会通诠/宗法社会/军国社会/民族主义  【正 文】 在严复翻译的西学著作中，《天演论》、《原富》、《法意》、《群学肄言》、《群己权界论》、《名学》和《名学浅释》屡被人们称道。唯独《社会通诠》译本问世后，引发了汪精卫、胡汉民、章太炎等人的不满与批评。双方分歧何在，并包含了一些什么意义？百年来未见作深入讨论。、王宪明的《“执西用中”，融汇创新——从〈社会通诠〉若干段落翻译看严复的文化取向》，载黄瑞霖主编《严复诞辰150周年纪念文集》和皮后锋的《严复大传》，但都未涉及分歧的具体内容及各自的得失与意义。） 本文除对严译《社会通诠》和汪精卫、胡汉民、章太炎的商榷文章的要旨加以 分析 之外，还拟对双方歧见之由来及这次论争本身的意义略加讨论。 一  首先要说明的是书名和两个关键词语的问题。原作者甄克斯，英国法学权威，曾任英国牛津大学 法律 学高级讲师。严复翻译的《社会通诠》，就是甄克斯于1900年出版的《政治史》，严复曾称之为《政治短史》，亦有人译为《政治简史》，而台北《严复合集》在《社会通诠》名下还原了英文原书名A History of Politics。所以，该书实际上讲的是政治进化史。同时，严复在书名上和译文中使用的“社会”，不是我们今天通常理解的把国家与社会两分的社会，而是对包括人群和各种层次级别的社会组织的这个被其视为有机整体的称谓。 甄克斯把总体社会演化的进程划分为太古社会、宗法社会、国家社会，他的太古社会，强调其为一种静寂的古老群落，并说“学者向称此等为图腾社会，鄙意不若即称蛮夷社会”。宗法社会，今译一般作家长制或种族社会。甄克斯把国家社会表述为militarysociety，意思是军事的或 现代 政治的社会。他说，“古今社会，莫不有所以系属其民者。今社会所以系属其民者， 曰军政”。 他把军政写作 military allegiance，严复理解为“尚武”，故在“国家社会”四字之后加上小注“亦称军国社会”。甄克斯又称，“惟古之社会则不然，其所以系民，非军政，乃宗法也”。宗法作kinship，即依靠血族、亲属关系之意。甄克斯和严复都认为，在宗法社会和国家社会之间存在着一个“拂特之制”的时期。当然，此处的“封建”是指分封建国，即诸侯国林立的 时代 ，“封建者，宗法、军国二社会间之闰位也”。这个过渡阶段在欧洲即中世纪，其结束则始于16、17世纪。甄克斯未论及中国，而严复在此处加上了“秦之变古即亦如是 一语，即认为中国的“封建”阶段结束于秦统一中国。所不同的是，欧洲从“宗法社会”经过“封建之制”进入了近现代“军国社会”，而中国在“封建”取消之后却成了“宗法居其七，而军国居其三” 的社会。《社会通诠》认为宗法社会不同于军国社会的特点有四：一为“重民而不地著”，即判定一个人属于何国只“问其种族，而不问其所居”；军国社会却是“其人既受廛占籍而为民矣，则于其种族旧居靡所问也”。二为“排外而锄非种”，即“宗法社会之视外人，理同寇盗……于国教则为异端，于民族则为非种，其深恶痛绝之，宜也。故宗法社会无异民，有之则奴虏耳”；而军国社会“则以搀合为进种最利之图”。三为“统于所尊”，即“宗法社会，以一族一家为么匿者也”，“若子侄，若妻妾，若奴婢，皆家长之所治也，家长受治于族正，族正受治于大宗”；而军国社会“以一民之小己为么匿者，民皆平等”。四为“不为物竞”，即宗法社会之人“无所用其智力，心思坐眢，而手足拘挛，一切皆守祖法”，故“沮进化而致腐败”；而军国社会则享“自由之幸福”，“各竭其心思耳目之力，各从其意之所善而为之是已。国有宪典，公立而明定之，使吾身不犯其所禁者，固可从吾之所欲”，“无涉于人，皆所自主”。在结束宗法社会这一章的分析后，原作者和译者