N例金属烤瓷修复体边缘适合性临床观察.docVIP

N例金属烤瓷修复体边缘适合性临床观察 吴小平(江苏省金坛市金城镇卫生院口腔科213200) 【中图分类号】R783.1【文献标识码】A【文章编号】1672-5085 ( 2012 ) 49-0110-02 【摘要】目的对金属烤瓷修复体的边缘适合性进行分析。方法把我院N 例进行金属烤瓷冠、桥修复的患者，在试戴每件金属烤瓷冠、桥修复体时，按照 之前所拟定的指标，对其进行临床观察并记录，这些患者随机分成两组，每组患 者人数相等，一组进行烤瓷冠修复，称为单冠组；另一组进行烤瓷桥修复，称为 固定桥组。最后对两种修复方法边缘适合性差的人数进行对比。结果金属烤瓷 单冠的边缘适合性差者数量要比金属烤瓷固定桥或联冠边缘适合性差者的少，其 中前者只占边缘适合性差者总数的16.7%,后者占83.3%,差异具有统计学意义 (P0.05)。结论金属烤瓷单冠边缘适合性比金属烤瓷固定桥或联冠边缘适合 性高，所以在制作金属烤瓷固定桥或者是联冠的过程中，在临床中要对基牙的共 同就位道进行特别注意，如果有条件的话，可以在技工室，对其进行分段铸造、 焊接完成。 【关键词】金属烤瓷修复体边缘适合性金属烤瓷单冠金属烤瓷固定桥 随着社会经济的迅速发展，人们对于健康和美的追求越来越高，对牙齿 的健康和美观也提出了新的要求。烤瓷冠、桥以其高强度、高耐磨性以及接近天 然牙的色彩的特点，目前己经是进行牙齿临床修复的重要形式之一，并得到了越 来越普遍的使用［1］。但是如果是不良的烤瓷修复体不但起不到美观的效果，还 可能会引起牙龈红肿、溢脓，甚至出血、萎缩的情况，给患者造成一些不可弥补 的长期性危害。其中边缘适合性指的是烤瓷修复体边缘和牙预备体颈缘之间的垂 直距离，同时也指修复体边缘的密合性，其是对修复质量进行衡量的标准之一, 也是确定是否能够修复成功的关键所在。所以木文就对木院进行金属烤瓷冠、桥 修复的N例患者试戴修复体时，进行了临床观察和记录。 1资料和方法 1.1 一般资料 把我院N例进行金属烤瓷冠、桥修复的患者，在试戴每件金属烤瓷冠、 桥修复体时，按照之前所拟定的指标，对其进行临床观察并记录。这些患者随机 分成两组，每组患者人数相等，一组进行烤瓷冠修复，称为单冠组；另一组进行 烤瓷桥修复，称为固定桥组。这些患者最大年龄66岁、最小年龄14岁、平均年 龄41.3岁；病症包括牙体缺损、牙体变色；均未出现牙体牙周组织问题、烟盒 问题以及明显松动问题，且根尖未出现阴影，经过X线显示牙槽骨没奋吸收或者 吸收不到1/3。患者的年龄、性别等一般情况，差异不具备统计学意义，具有可 比性。 1.2对比方法 最后对两种修复方法边缘适合性差的人数进行对比。采用临床常规的备 牙、取模程序，技工室对修复体也是常规制作。如果出现冠边缘长或者短、冠边 缘过厚压迫龈缘、和牙颈部不密合或者出现翘动情况均视为修复体边缘适合性差。 1.3统计学处理 统计学处理采用SPSS10.0统计学软件进行，分别采用和t来检验计数 资料以及计量资料。其中P0.05代表具有统计学意义。 2结果 经修复，总共发现48例修复体边缘适合性差患者，具体边缘适合性差 情况如表一所示。其中单冠组有8例，占总人数的16.7%;固定桥组40例，占 总人数的83.3%,金属烤瓷单冠的边缘适合性差者数量要比金属烤瓷固定桥或联 冠边缘适合性差者的少，差异具有统计学意义(P0.05),所以属烤瓷单冠边缘 适合性比金属烤瓷固定桥或联冠边缘适合性高。 表一修复体边缘适合性差的具体情况 3讨论 造成以上修复体边缘适合性差情况出现的原因和避免方法是：(1)冠边 缘长或者短，多是因为在石膏基牙的边缘部位奋石膏瘤的出现，或者是因为边缘 部的清晰度比较差而引起的，致使在技工室对模具进行修整的时候，不能对艽进 行准确把握，还冇的是因为冠颈部的边缘比较长，对龈缘萎缩造成了一定的挤压， 导致修复体的就位后线显得比较短。K避免方法是：不论金属烤瓷修复体的颈部 边缘是肩台状的还是羽状的，在进行临床备牙时，一定要用龈线进行排龈，并确 保在取模时颈部边缘保持清晰齐全，临吋冠边缘的长度要合适。（2）冠边缘过厚 压迫龈缘，主要是颈缘的厚度不太合适，对局部龈缘造成了不同程度的挤压，引 起了一定的疼痛，对艿厚度进行调整即可解决。因为羽状边缘设计外形要想和基 牙的外形一样，要比肩台型的难度大，并H 1350的凹面型肩台，所形成的修复 体颈缘外形更加适合、更加理想。（3）和牙颈部不密合，主要原因是在进行临床 备牙的吋候没有吧最大周径降到颈缘最低的地方，致使在技工室对模型颈缘进行 填补的时候倒凹引起的，另外还冇就是因为在基牙间没冇得到共同就位道，并通 过基牙上填补倒凹或者是强行对内冠进行打磨使其就为引起的。为了能够奋效的 避免这种情况的出现，首先在临床备牙吋，一定要在各基牙间取得共同就位道