乡村“混混”介入的基层治理生态.pdfVIP

　 思想战线　 　 　 ２０１８年第５期 第４４卷 №５，２０１８Ｖｏｌ４４ 乡村 “混混” 介入的基层治理生态 陈柏峰① 摘　 要： 有利益的村庄就会有乡村 “混混” 的身影， 乡村 “混混” 积极介入乡村治 理事务， 型塑着基层治理生态。 在富有矿藏的资源型村庄， 对资源垄断利益的维持往往需 要暴力， 乡村 “混混” 通过滋扰和压制来参与利益分配。 在城郊村庄， 征地拆迁涉及各 种重要利益， “混混” 以暴力和暴力威胁为基础， 对 “钉子户” 形成压力， 采取各种边缘 或非法手段参与利益博弈。 在一些传统农业型村庄， 自上而下的各种项目投入落地， 项目 的争取、 实施、 推进过程， “混混” 都可以参与其中， 分享利益。 “混混” 介入乡村治理， 形式上发生在市场和社会领域， 政府处于超然位置， 可以规避直接的责任。 基层政府容忍 或利用 “混混” 参与基层治理， 源于行政体制内上下级之间责、 权、 利分配不对称背景 下的 “制度创新” 需要。 基层治理生态的改善， 需要从多方面着力。 关键词： 乡村 “混混”； 基层治理生态； “钉子户”； 责权利 － － － 中图分类号： Ｃ９１６　 文献标识码： Ａ　 文章编号： １００１ ７７８Ｘ （２０１８） ０５ ０１１４ １４ 引　 言 本人曾系统研究过乡村 “混混” 问题， 主要从三种视角切入讨论。 一是从 “混混视角” 探 讨了乡村 “混混” 的生长与发展； 二是从 “治安视角” 探讨了基层政府的应对及其困境； 三是 从 “村庄视角” 探讨了乡村 “混混” 与村庄生活的互动。 研究展开的主线是以熟人社会为参照 系， 从 “乡村江湖” 切入， 分析两湖平原村庄秩序生产机制的变迁， 对乡村社会性质变迁作定 ① 性理解。 而乡村 “混混” 与基层治理生态的关系， 包括乡村 “混混” 在基层治理中的角色、 乡村 “混混” 对当前基层治理的影响、 乡村 “混混” 与基层政府之间的关系等， 之前的研究仅 仅在一些地方顺带提及， 并未作专门论述， 这不能不说是一大缺憾。 造成此缺憾的原因， 主要有 两方面。 一是村庄类型的限制。 之前的研究， 实地调研的村庄主要是中西部从事农业生产的传统型村 庄， 讨论乡村 “混混” 对乡村治理的影响， 也以这类村庄的案例展开。 因此， 对于其他类型的 村庄中， 乡村 “混混” 的活动、 角色、 影响等关注不足。 而那些地域范围内有着丰富矿藏或其 他资源的村庄， 比如各地矿区的村庄， 乡村 “混混” 很活跃； 在各地城郊农村， 由于征地拆迁， 乡村 “混混” 也很活跃。 二是村庄治理事务的发展。 自２００６年全国取消农业税后至今， 中西部地区的乡村治理模式 发生了巨大变化。 最为显著的变化是国家与农民和农村的关系， 从过去的国家向农民提取税费变 为国家向农村输入资源。 除了粮食直补和农资综合补贴等直接支付到农户账户之外， 大多数资源 向农村的输入， 都是通过项目制实施的。 在项目制实施过程中， 乡村 “混混” 有各种介入的切 口， 对乡村治理产生了显著的影响。 之前研究乡村 “混混” 时， 项目制实施的广度还较为有限， 我们对相关问题的观察深度也不够。 ①基金项目： 国家 “万人计划” 青年拔尖人才支持计划、 国家社会科学基金重大项目 “新型城镇化建设的法治 保障研究” 阶段性成果 （１６ＺＤＡ０６２） 作者简介： 陈柏峰， 中南财经政法大学法学院教授、 青年长江学者 （湖北 武汉， ４３００７３）。 ①参见陈柏峰 《乡村江湖———两湖平原 “混混” 研究》， 北京： 中国政法大学出版社， ２０１１年。 ·１１４ · 乡村“混混”介入的基层治理生态★ 陈柏峰★ 本文力图弥补上述缺憾， 文章将考察最近１０年来的新状况， 在当前乡村