案例3-货运代理人的报告义务及违反的法律后果课件.docVIP

.. 案例3 货运代理人的报告义务及违反的法律后果 案情原告：江苏省某服装有限公司 被告：上海某国际货物运输代理有限公司 2006 年 7 月，原告委托被告代理出运 80 桶丙烯酸乙酯到美国查尔斯顿，被告随后向 上海环世捷运物流有限公司（下称上海环世）订舱，后者代为签发了提单。为此，原告于2006 年 9 月 4 日向被告支付运费 3775 美元和人民币 4140 元，被告于 9 月 19 日、28 日分别向上海环世支付人民币 435 元、3615 美元。因货物在运抵目的港后的转运途中发生泄漏，原告于同年 9 月 14 日向被告支付货物处理费用 7,631 美元，被告又于 10 月 10 日通过银行向上海环世办理了支付货物处理费用 7666 美元的手续。2007 年 4 月 12 日，原告向被告发送一份律师函，称被告接受委托办理货物泄漏处理事宜后，一直未报告处理费用明细，原告经调查得知处理费用仅为 5282.04 美元，故被告应返还剩余处理费用 2348.96 美元。同年 4 月 18 日，被告传真回复，称原告还有两笔费用没有查清楚。同年 5 月 18 日，原告再次致函被告，要求被告返还剩余处理费用 2348.96 美元。2007 年 6 月，原告诉至法院，称被告作为货运代理人，一直未向原告报告处理费用的明细，为此请求判令被告向原告返还2348.96 美元。 裁判上海海事法院认为，鉴于货物已装船出运，相关运杂费也已结清，故双方的货运代理合同义务均已履行完毕。被告转付货物泄漏处理费用，仅系履行合同后协助义务的行为， 不能以此认定前述货运代理合同的内容延伸至货物泄漏的处理， 也不能以此认定双方就货物泄漏的处理另行成立了新的货运代理合同。被告将处理费用转交并提供有关凭证后， 其协助义务及相应的告知义务业已完成，不存在原告所主张的受托人报告义务。即使原、被告之间就货物泄漏的处理成立货运代理合同关系，被告提供转付凭证后，其报告义务也已完成；而货物泄漏处理所发生的实际费用的明细， 并非被告的控制范围之内。原告主张的所谓报告义务及费用返还，不予支持。