关于教育技术学逻辑起点的论证与思考课件.pptVIP

三、由教育技术逻辑起点引发的思考 2．教育技术是定位于“技术”还是定位为于“教育” （2）从国外引进不恰当术语造成的影响（外部原因） 第一，会误认为“教育技术”就是“教育中的技术”或“教育中用到的各种各样技术的总称”。因为按照这样的名称，“技术”是中心词，“教育”只是修饰语，因而得出这个结论是完全合乎逻辑的——这也正是国内坚持这一观点的学者的主要依据。 第二，把教育技术学看作是技术学的分支学科（而不是教育学的分支学科），或是具有双重定位的学科（既是教育学又是技术学的分支学科）。由于定位错误，造成方向迷失，使教育理论和心理学理论在学科建设中不受重视，许多教育技术系办成了电子系或信息技术系……。凡此种种流弊，无一不与这一不恰当的“教育技术”术语有关。 办 能否不使用“教育技术” 这一术语，而用其它表述方式，使之既能保持原有的“教育”定位，而又能体现当代“技术在教育中应用”的新发展与新特点呢？如果是用“Technologized Education”（技术化教育），就比“Educational Technology”要好得多，因为“技术化教育”的定位是教育而非技术，因而可以避免上述各种误解和流弊。不过，既然“教育技术”这个术语已经确立并已在世界上广为流行，我们就不一定去改变它，也不太可能改变它，但却可以按其真实的内涵去理解它、使用它。AECT的94定义实际上就是对这一内涵的诠释（关于这点，下面还会谈到）。 * 3．教育技术与教育技术学科的定义 （1）AECT94定义是学科定义还是领域定义 （2）对94定义应如何翻译才忠实于原文 （3）对94定义应如何客观评价 （4）AECT的05定义和94定义相比较是前进 还是倒退 （5）如何给出科学的教育技术学定义 三、由教育技术逻辑起点引发的思考 * 3．教育技术与教育技术学科的定义 （1）AECT94定义是学科定义还是领域定义 在AECT94定义介绍到国内以后，有不少学者认为这只是教育技术实践领域的定义而非教育技术学的定义。其理由是，英文术语“educational technology”的中文译名是教育技术而非教育技术学。我们认为，这种把理论与实践对立起来的观点有失偏颇。事实上，94定义所确定的研究领域本来就包括理论（theory）和实践（practice）两个方面，怎么能说这只是教育技术实践领域的定义呢？另外，即使从英文术语看，由于后缀“ology”有表示“……学”的意思，所以“educational technology”既可译作“教育技术”也可译作“教育技术学”。在英语中，这类单词并不少，例如：biology既可译作“生物”，也可译作“生物学”；geology既可译作“地质”，又可译作“地质学”；geometry既可译作几何，或几何形状，又可译作几何学。同一个英语单词，在不同语言环境中应有不同的翻译。具体到AECT94定义的场合，由于该定义涉及研究对象、研究范畴和研究领域，所以应当可以判定该定义是属于教育技术学科的定义，而非教育技术实践层面或应用层面的定义。 三、由教育技术逻辑起点引发的思考 * 三、由教育技术逻辑起点引发的思考 3．教育技术与教育技术学科的定义 （1）AECT94定义是学科定义还是领域定义 当然，为了促进教育技术事业的普及与发展，为了使非专业人员易于理解与应用教育技术，另外制定一个较通俗的、面向应用领域的教育技术定义也是必要的。由于应用领域的定义要求通俗易懂，但是作为定义又必须反映事物的本质特征。兼顾这两方面的要求，我们认为，最好采用前面提到的教育技术的本质规定性，作为面向应用领域的教育技术定义。其具体表述为：“教育技术就是运用技术来优化教育、教学过程，以提高教育、教学的效果、效率与效益。” 这里的“技术”既包括有形的“物化技术”（物化技术中又分硬件技术和软件技术），也包括无形的“智能技术”；既包括现代技术也包括传统的技术。 * 三、由教育技术逻辑起点引发的思考 3．教育技术与教育技术学科的定义 （2）对94定义应如何翻译才忠实于原文 尽管AECT94定义介绍到我国已有十多年，但是对它的中文译法，一直有争议，这对于正确了解AECT94定义的真实内涵是不利的。目前流行最广的一种译法，并未能完全忠实于原文，对于这种译法，早在两年多以前我就曾在“开