课件：乳腺癌辅助化疗规范化中的几个问题.ppt

BIG 02-98：研究设计 Di Leo A, et al. SABCS 2009. Abstract 601. A75 x 4 ? CMF x 3 A组 (n=481) 24 周 AC 60/600 x 4 ? CMF x 3 A75 x 3 ? T100 x 3 ? CMF x 3 AC组 (n=487) 24 周 A-T组 (n=960) 30 周 AT组 (n=959) 24 周 AT 50/75 x 4 ? CMF x 3 对照组 可手术 N+ BC 分层： 淋巴结 (1-3；4) 年龄 (50；50) R BIG 2-98：DFS研究结果 2008 JNCI 2009 SABCS 3A→3T＋4AT vs 4A＋4AC HR=0.86 95%CI: 0.74～1.00 P=0. 051* HR=0.91 95%CI: 0.80～1.05 P=0.187 3A→3T （=6） vs 4AT（=4） HR=0.83 95%CI: 0.69～1.00 P not planned HR=0.84 95%CI: 0.72～0.99 P=0.035 3A→3T vs 4A HR=0.79 95%CI: 0.64～0.98 P=0.035 HR=0.81 95%CI: 0.67～0.99 P=0.036 4AT vs 4AC HR=0.93 95%CI: 0.75～1.14) P=0.48 HR=1.02 95%CI: 0.84～1.23 P=0.85 Francis P, et al. J Natl Cancer Inst 2008;100:121–133. Di Leo A, et al. SABCS 2009. Abstract 601. E 2197试验4AC vs 4AT(中位随访79.5 月） T1-3 N0-1 J Clin Oncol 26:4092-4099, 2008 4×AC（A 60 mg/m2；C 600 mg/m2 4×TA (A 60 mg/m2 ；D 60 mg/m2） R PACS 04试验6FEC vs 6ED Roche H, et al. SABCS 2009. 化疗剂量单位均为mg/m2 手术 FEC100 q3w×6 ED75 q3w×6 R1 HER2+ RT RT HT HT R2 H CO 分层因素 研究中心 N (1-3 vs. 4) F 500 E 100 (FEC) C 500 E 75 (ED) D 75 CO=空白对照 H=曲妥珠单抗 入组标准：第一次随机 组织学确诊接受完全切除的单侧乳腺癌 (T1-3, M0) N+ (切除?5个腋窝淋巴结) 年龄18-65岁间 心肝肾、血液学功能良好 既往未接受治疗 6ED75的DFS与6FEC100相似 Roche H, et al. SABCS 2009. 无病生存概率 (%) 时间 (年) 0 1 2 3 4 5 0 25 50 75 100 6 6ED75 vs. 6FEC100 HR=0.89 95%CI=0.75-1.05 P=0.175 81.8％ 79.6％ 临床辅助化疗方案设计中的常见问题 并不应该基于淋巴结状态来决定蒽环基础上是否+紫杉（T）。 辅助化疗：蒽环类与紫杉类仍是方案设计基础。 辅助化疗方案设计：应基于在辅助治疗RCT研究中有效方案。 乳腺癌辅助化疗规范化 基于循证医学证据设计 循证医学的内核：临床医生使用的方案应该是 “有证据证实使患者获益的方案”可以用，而不是“没有证据证实不能使患者获益的方案”。 谢谢！ THANK YOU SUCCESS * * 可编辑 * 2012年，（JCO)：CALGB40101证实：6AC不优于4AC * 所以，第一个问题，我们可以得到明确的答案，那就是紫杉类的出现并不能完全取代蒽环类，大量的研究一致证明紫杉类的获益离不开以蒽环类为核心的方案，对于非蒽环类的TC方案，由于其骨髓毒性大，并有因此导致治疗性死亡的案例，因此，实际应用中需要引起注意。 * ADEBAR:补充说明MA21（6EC-4T=6CEF4AC-4T），按照这个逻辑,如果能证明4EC-4T疗效优于6CEF，那么可以推断4EC-4T优于4AC-4T。 * * GOIM意大利南部肿瘤组织 * * More recent studies and several other meta-analyses of randomized trials have shown that adding a taxane to anthracycline-based adjuvant therapy r