论美国合同法上的显失公平原则-国际法学专业论文.docxVIP

论美国合同法上的显失公平原则／／自由和公『E都是法律维护的重要价值。法院在自由与公『F之间努力寻求一种 论美国合同法上的显失公平原则 ／／自由和公『E都是法律维护的重要价值。法院在自由与公『F之间努力寻求一种 平藉。一方面，法院依然持有尊重当事人自由意志的观念，审判上尽量不去干预 当事人为自己安排的事务；另一方面，面对不公平的合同和损害社会公益的合同 法院又很难坐视不理1。合同法的发展过程，在某种意义上，就是法官们在这种 紧张的对立中寻求平衡的过程。 在20世纪以前市场经济不是很发达，交易的主体以农民、手工业者、小业 主、小作坊主为主，而且他们在市场交易中频繁地互换其位簧，在这个交易中作 为出卖人，在另一个交易中则作为买受人。基于交易主体的平等性和互换性，国 家可以采取放任的态度，让他们根据自己的自由意思，通过相互平等的协商，决 定他们之间的权利义务关系，他们所订立的合同被视为具有相当于法律的效力， 不仅作为他们行使权利和履行义务的基准，而且作为法院裁判的基准，这也就是 合同自由原则。 一 、厂“7 而在眨。世纪后，市场经济迅猛发展，社会经济状况出现了严重的两极分化 ／ 和对立，典型的有企业主与劳动者的对立、生产者与消费者的对立，劳动者和消 费者成为社会生活中的弱者。发生了深刻变化的社会经济生活条件，迫使法官、 学者和立法者正视当事人间经济地位不平等的现实，抛弃形式正义观念而追求实 现实质正义。合同自由原则虽然仍是合同法的基本原贝移但已不再是从前的状 q-／ 况，它受到多方面的限制，包括公法上对交易的规制。唯这个过程中，显失公 平原则匹盂五忑五i磊匝骊到了较大的发展，成为雠中受人瞩目的重要法—、——————————_————_一 一一 律原则之一。显失公平原则的本质在于维护合同的公正。该原则在英美法上有比 —— ／ 较久的历史。但真正在i!里盒同法中发挥作用，应该要从《统一直i塾’(unifom ，万群：“美国契约法理论的历史发展及思想渊源”，载《民商法论丛》第6卷．法律出版社1997年版t第 430．474页． 2合同自由原则的基础地位不能动摇，这是美国法院一直坚持的观念。 3粱慧星：“从近代民法到现代民法——20世纪民法回顾”，载《中外法学》1997年第2期。 o／／c。mme，。ial o／／ c。mme，。ial c。de)y弄始。 二、显失公平原则的历史发展 (一)早期的美国法院并不接纳显失公平原则 显失公平原则在英国普通法上有很深的理论基础。早在1804年，英国法官 Eldon勋爵在1804年的Coles v．Trecothick一案中指出了关于这个问题的传统观 点，“对价(consideration)的不充分不在考虑的范围之内。除非这种不充分是如此 的触动良矢N(shock the conscience)，否则，不能成为拒绝实际履行的充分根据”。’ 然而，美国法院氏久以来支持合同自由原则。当法院被请求把作为合同一方当事 人从一个特殊的不良交易中解脱出来时，合同自由原则就发挥了其影响。在人们 受他有意参加的合同约束规则和达到公平结果的愿望中把握，美国法院把不良交 易挤压到了合同自由原则的例外中——公共政策(public policy)、胁迫(duress)、 欺诈(frauds)平l错误(mistake)。除了这些传统种类以外，即使法院发现合同条款是 苛刻、不合理和不公正的，也不会为当事人提供补救。显失公平原则受到了合同 法中的“自由主义”的压制。 (二)显失公平原则在美国法上开始被采纳 在19世纪末，美国法院严格支持合同自由原则的态度就受到了公众的批评。 作为合同自由原则基础的合同平等观念，也已经被现代工业社会的现实挤到了抽 象理论的范围。“对那些为了换取不足以维持生计的报酬而出卖血汗的人谈合同 自由，完全是一种尖刻的讽刺。”6对于那些与大公司订立合同的人来说，包括工 人、消费者、投保人、小商人等等，都是如此。因为从经济实力上来讲，双方交 易地位和能力相差悬殊，弱势方根本无法在与大公司的交易中维护自己的权利。 大量格式合瓦](form contract)，尤其是附意合(adhesion contract)的出现，更为大 公司利用合同谋取不正当利益提供了便利。 美国法院对合同自由的坚持在1870年最高法院做出Scott v．United States案 4目前除路易斯安那州外．其余各州议会都已经通过‘统一商法典》。 5 Coles V Trecothick,32 Eng．Rep 592，597(ch．1804)． 6伯纳德·施瓦茨：《美国法律史》，王军等译，中国政法大学出版社1990年版，第210页。 的判决时开始松动7。法院审查了一个车马出租商与美国军队间关于运送所有通 的判决时开始松动7。法院审查了一个车