论民事侵权中的过失-法律专业论文.docxVIP

引 引 言 从19世纪以来，过错责任成为侵权法的基本归责原则，有关过错的理论不 断的发展。但直至现在有关过失的理论和立法，仍然是理论上的争议焦点和司法 实践的难点。2003年12月29日，最高人民法院公布了《关于审理人身损害赔 偿案件若干问题的解释》，其内容涉及审判实践中迫切需要解决和侵权法理论上 若干存在争议的重大问题，例如，重大过失的认定，过失相抵的适用范围。近几 年来，作者审理了相当数量的涉及过失损害赔偿的案件，虽然《解释》解决了司 法实践中的诸多难题，但在案件讨论过程中仍然存在着概念模糊，分歧较大的情 形，为此，作者结合自己审理所积累的一点心得，就过失的相关问题谈谈自己的 看法。 一、过失的概念 在一般民法理论中，过失侧重于从主观方面进行表述。 过失包括疏忽和懈怠。行为人对自己行为的结果，应当预见或者能够预见而 没有预见，为疏忽；行为人对自己行为的结果虽然预见预见了却轻信可以避免， 为懈怠。疏忽和懈怠，都是过失，都是对受害人应负的注意义务的违反。o’过失 者，行为人对于自己的行为，所生一定之结果，如为相当之注意，即可避免，而 欠缺此注意之心理状态也。。’过失，是指行为人应当预见到自己的行为会引起某 种不利后果的发生，而由于疏忽没有预见或虽已预见但轻信其能够避免的一种主 观心理状态。∞ 综上，一般理论认为民法上的过失，就是彳亍为人对受害人应负注意义务的疏 忽和懈怠。在刑法上，确定过失的时候，主要依据这样的标准，但是在民法上按 照这样的标准确定过失没有特别的意义。 在我看来，过失行为是受行为人的意志支配和控制的。行为人实施过失行为 时，南于疏忽大意而使行为人对行为结果处于无认识状态，或行为人对于其行为 (1)杨立新：《人身权法论》，^民法院出敝社2002年版，第215页。 (2)划清波：《民法概论，台湾开明书店1979年舨，第267页。 (3)魏振瀛主编：‘民法》，北京大学出版社2000年版．第692页。 结果已有认识或能够认识，园不注意或过于自信而使其缺乏认识，这些都只是表 结果已有认识或能够认识，园不注意或过于自信而使其缺乏认识，这些都只是表 现了行为人的主观状态和意志态度，而这种意志态度若没有体现为未履行法律和 道德对行为人所提出的注1意义务，并造成对他人的损害后果的行为，则行为人 并没有应受非难性。所以，在归责意义上说．民事过失的核心不在于行为人是出 于疏忽或懈怠而使其对行为结果未能遇见或未加注意，关键在于行为人违反对他 人的注意义务并造成对他人的损害。行为人对受害人应负的注意义务的违反是行 为人负过失主任的根据。“’ 美国学者哈特在批评关于过失是心理状态的观点时指出：“在普通英语乃至 法律英语中，当某人因过失而导致危害时，如果我们要说这个人已经过失的实旌 了行为，我们将不会因此而仅仅捕述钝行为时的心理结构”。“’哈特教授认为， 过失是“行为人没有奉守任何有理智的正常人本来可以遵循的行为准则，而这一 准则就是要求行为人采取预防措施，以避免造成危害。无论从法律还是非法律的 意义上讲，‘过失’这个词总是和没有做应当做的事情发生着本质的联系。‘过失’ 不是一种诸如‘他内心一片空白’之类的直接说明心理内容的措施”。“’哈特否 定过失行为人的心理状态，把过失视为无意识支配的行为，显然不妥。但他认为 应依搽一定的行为准刚来判定行为入的过失行为，则不无道理。 在美国侵权法中，过失是这样表述的，过失是一种在特定的情况下未能履行 合理的注意义务而导致不合理损害危险的行为。如果危险是可以拔合理觉察的， 行为人登须行使其合理的注意义务，从而避免危险的发生。”’ =、过失责任的历史发展 纵观侵权法的历史发展，大体上经历了一个从允许同态复仇到到同态复仇， 实行结果责任，并逐步以结果责任过渡到过错责任的阶段，这个阶段也表明了{去 锋文明的发展过程。。’ (4)王利明：《侵捉行为法研究》，中国人民大学出舨社2004年舨，第483页 (6)见暗特：《惩罚与责任》，王勇等奢译，华夏出版社1989版，第140页 (6)见哈特t f惩罚与蛮任》．王勇等翻译．华夏出敝杜1989版．第141页 (7)Vincent R．Johnson着赵秀文等翻译：‘夔国侵权法》，中国人民大学出版社2004年版，第6页。 (8)壬剥明。(侵投行为法研究》，中圈人民大学出版杜2004年敝，第224更 2 一般认为，过失责任原则为罗马法所首创。早在公元前5世纪的《十二铜表 一般认为，过失责任原则为罗马法所首创。早在公元前5世纪的《十二铜表 法》中，就规定了“烧毁房屋或堆放在房屋掰寺近的谷物推的，如属故意，则捆绑 而鞭打之，然后将其烧死；如为过失，则责令赔偿损失，如无力赔偿，则从轻处 罚”(第八表第lO条)。公元前287年，罗马平民会议通过了保民官阿奎利乌新 提交的