我国CAS仲裁的司法监督问题实践和理论状况浅析.docVIP

我国CAS仲裁的司法监督问题实践和理论状况浅析 高媛※ 内容 北京奥运会的成功举行，使得国际体育仲裁院（CAS）为中国人民所熟知。事实 上，由于国际体育纠纷金字塔式的解决模式，CAS仲裁已经成为最重要的国际体育纠纷解决 方式，悄无声息的融入了我们的牛活，所以我国对CAS仲裁的司法监督问题也渐为人所关注。 但这一问题却终究不能成为热点，原因在于CAS仲裁司法监怦的特姝性，在实践中包括中国 法院的所有法院对其裁决都采取默肯和回避的态度，没有仲裁裁决被推翻的先例。实践中案 例的缺乏使得理论研究中这一问题被冷落甚至被质疑，但对这一问题的研究是冇意义的，主 要是为我国体育仲裁司法监督的构建提供思路。 关键词CAS；仲裁；司法临督 奥林匹克运动提供了解决国际体冇纠纷的基木框架，形成了一个金字塔式的纠纷解决 模式，由于运动员隶属俱乐部，倶乐部隶加国内体育单向联合会，国内体育单向联合会隶加 国际体育单项联合会，而现在大部分重要的国际体育单项联合会都接受CAS的管辖，所以运 动员如果对层层申诉结果不服可要求CAS做裁。随着奥林匹克运动的不断发展，CAS己经成 为国际上最著名的体育仲裁机构。仲裁的民间性决定了其必须接受司法监督，CAS仲裁亦不 能例外。面对CAS仲裁在体育仲裁中越来越重要的地位，CAS仲裁的司法监督问题也逐渐引 人关注，但由于种种原因，对这一问题研究始终受到桎梏，对其研究的意义也一度受到质疑。 一、我国CAS仲裁的司法监督问题实践和理论状况 关于我国CAS仲裁司法监督的法院实践状况，目両尚没有案例，在北京奥运会上，为了 避免法院干涉CAS仲裁裁决的可能,奥委会在与我国政府签订的一系列合同中要求我国法院 放弃对仲裁争议的管辖权，不接受对CAS仲裁裁决不服的上诉。在国外法院的实践中，只有 瑞士法院接受过一些案件，其他国家法院实践只有澳人利亚法院的Raguz案，而该案法院最 终判决对该争议没有管辖权，驳回上诉人的上诉。 关于我国CAS仲裁的司法监督问题理论研究状况，目前，笔者搜集到的资料屮，专门研 究国际体育仲裁司法监督的文章只有一篇，即周江的《刍议国际体育仲裁的司法监督问题》 （仲裁研究第十四辑）。在各种体育法教材中，均未见对该问题的论述。专著方面主要冇三 本，即黄世席的《国际体育争议解决机制研究》，郭树理的《体育纠纷的多元化救济机制探 讨》和《国际体育仲裁的理论与实践》，对这一问题都冇不同层面的涉及。此外，除了冇几 篇对国外仲裁司法监督案例分析的文章，关于这一问题的研究主要以承认与执行的篇名出现, 共七篇。从研究的状况我们可以看到1、由于在实践中儿乎空白，所以对此问题虽冇所关 注，但研究不多；2、我国対CAS仲裁的司法监督问题的研究除了対国外寥寥儿个案例的介 绍外，多集中于CAS仲裁裁决在中国的承认与执行问题上；3、对于CAS仲裁裁决在中国的 承认与执行问题，所有的观点似乎都在强调放松监管的标准，没有一?般人想象并希望看到的 制约规则。 从以上我国CAS仲裁的司法监督问题实践和理论状况的分析中，我们不禁产纶疑问， 为什么我国CAS仲裁的司法临督实践儿乎空白？为什么我国CAS仲裁的司法临督理论问题只 集中在仲裁裁决的承认与执行，而不研究仲裁地国司法监督权？为什么所有观点都强调制定 和修改立法放松监管的标准？这些问题的答案都來自于CAS仲裁的司法监督的独特性。 探 高媛(1984-),女，陕西西安人，武汉人学国际法2009级陣士生，研究方向国际私法，国际体育 了去Email: gaoyua126.com, Tel:aSee James A. Nafziger, International Sports Law, Transnational Publishers, 2004, p34. 二、我国CAS仲裁的司法监督问题实践和理论状况的原因 造成我国CAS仲裁的司法监督问题实践和理论状况的原因主要來自于CAS仲裁的司法监 督不同于传统国际商事仲裁的的独有特点。 首先，CAS仲裁的司法监督的冃标不同于传统国际商事仲裁的司法监督。 传统国际商事仲裁司法监督的冃标是公止，对已经发生效力的仲裁裁决，如发现确有错 课或违法,在法院司法监督范用内对有关当事人可依据法定程序向有管辖权的人民法院屮请 撤销裁决或申请不了执行。即使是在对仲裁基本采取不T?预做法的人陆法系国家，也人多在 仲裁法中规定，若裁决存在违反公共政策问题，法院有司法审查权并可撤销。公正性是仲裁 的基本价值目标，法院对仲裁进行监督是为了有效地防止仲裁员的过失，纠正仲裁活动小的 错误，弥补仲裁机制的不足，尽可能实现仲裁裁决公正性。全敬废：国际商事仲裁司法监督基本理论问题研究，硕士论文，中国海洋大学，2006年。 3 全敬废：国际商事仲裁司法监督基