沈约诗歌分析-中国古代文学专业论文.docxVIP

PAGE PAGE 4 前 言 沈约（441—513），字休文，吴兴郡武康县（今浙江德清）人。历仕宋、齐、 梁三朝，是齐梁文坛上的领军人物，他也是永明文学的主要缔造者和中坚 , 作 为“永明体”的创始人之一，他提出了诗歌创作的“四声八病”说，推进了诗 歌从比较自由的古体诗走向格律严整的近体诗，在“新变”过程中，沈约始终 指引和实践着诗歌的发展，倍受时人推崇，被称为“一代辞宗”，“文章之冠冕”。 在文学创作上领时代风气之先, 在理论批评上也富有建树。 沈约虽在南朝名盛一时，是近代诗发展史上一位很著名的诗人，为时人推 崇之极，但后来的评论家，对其诗歌评价褒贬不一，概括起来有以下几种情况： 第一种是因其政治上的行事及人品，对其作品持否定态度；第二种是因为不满 齐梁诗风过于追求形式美，对其诗歌不做具体分析评价，一概抹杀；第三种是 就算对其诗歌作正面肯定，但也只是给予模糊的评价，并不明确和具体；第四 种是仅针对一、两首诗进行分析，未能全面分析沈约全部诗作。现根据手中掌 握资料，对沈约诗歌研究现状做以下分析： 一、古代对沈约诗歌的评价 对沈约诗歌的评价最早见于钟嵘，在其《诗品》中云：“观休文众制，五言 最优。详其文体，察其馀论，固知宪章鲍明远也。所以不闲于经纶，而长于清 怨。永明相王爱文，王元长等皆宗附之。约于时，谢脁未遒，江淹才尽，范云 名级故微，故约称独步。虽文不至其工丽，亦一时之选也。 见重闾里，诵咏成 音。嵘谓约所著既多，今翦除淫杂，收其精要，允为中品之第矣。故当词密於 范，意浅於江。”①这个评价历来被称之为最公允的，也仅对沈约诗歌艺术特色 进行归纳，对诗歌选题及内容没有涉及，对诗歌艺术特色评价都不全面。元明 两代对沈约诗歌的评价多针对具体几首作品，且多从艺术形式着手，比如声韵、 遣词造句等。如陈绎曾《诗谱》云：“沈约佳处斵削可爱，自拘生病，气骨苶然。 唐诸家声律皆出此。”②谢榛《四溟诗话》云：“沈约《咏月》曰：‘方晖竟户入， 圆影隙中来。’刻意形容，殊无远韵。”③沈约《彩毫怨》曰：‘叶下洞庭初，思 ① （梁）钟嵘著，曹旭集注.诗品[M].上海：上海古籍出版社，1994，P321. ② 丁福保.历代诗话续编[M]（中）.北京：中华书局，1983，P631. ③ （明）谢榛.四溟诗话[M]北京：人民文学出版社，1998，卷一，P25. 君万里余。露浓香被冷，月落锦屏虚。欲奏江南曲，贪封蓟北书。书中无别意， 帷帐就离居。’杨升庵所选《五言律祖》六卷，独此一篇平妥匀净，颇异六朝气 格。”① 胡应麟《诗薮》云：“休文四声八病，首发千古妙诠，其于近体，允谓 作者之圣，而自运乃无一篇。诸作材力有余，风神全乏，视彦升、彦龙仅能过 之。”② “休文：志士惜日短，愁人知夜长。……休文：标峰彩虹外，置岭白云 间。……皆精言秀调，独步当时。六朝诸君子生平精力，罄于此矣。”③这一阶段 的评点又过于细碎，对其诗的风度、气骨多有贬义。和前人相对比，清代对沈 约诗歌的评论显得公允得多。他们更注重从情性、气韵整体上把握，而不针对 字句雕琢、格律，因而在概括上更近全面、准确。陈祚明说：“休文诗体，全宗 康乐，以命意为先，以炼气为主；辞虽意远，态以气流，故华而不浮，隽而不 糜。……大抵多发天怀，取自然为诣极；……骤而咏之，沨沨可爱；细而味之， 悠悠不穷。……他人虽丽不华，休文虽淡有旨，故应高出时手，卓然大家。”④其 主要从沈约诗歌的渊源、气韵、炼字、诗风等一一进行评点。因种种原因限制， 对沈约诗歌研究的材料所收并不齐全，仅上述而言，对沈约诗歌研究，也就诗 话式的概括，没有全面的专论著作出现，使我们不能从具体层面理解沈约的诗 歌。 二、现当代关于沈约的诗歌评价 到了现当代，关于沈约的诗歌评价，诸家所编的文学史多能从文学史发展 的角度，但也是多从声律方面，对于诗歌，只是欣赏某一类诗中的几首或一、 两句的概括，如游国恩所编《中国文学史大纲》⑤、郑振铎《插图本中国文学史》 （一）⑥、刘大杰《中国文学发展史》（上卷）⑦等。沈约的研究历程，国内外学 者们着重从沈约的诗歌理论、文学思想、文学主张、“四声八病”学说、文章三 易说等视角去进行研究，对沈约诗歌的研究仅限于单一诗歌的研究。如：陈寅 恪著《四声三问》、刘石泉著《论沈约的诗歌理论》、林家骊著《沈约研究》、常 为群著《论沈约的咏物诗》、庞天佑著《论沈约的史学思想》、常为群著《论沈 ①（明）谢榛.四溟诗话[M].北京：人民文学出版社，1998，卷四，P105. ②（明）胡应麟.诗薮[M].上海：上海古籍出版社，1979，外编卷二，P152. ③（明）胡应麟.诗薮[M].上海：上海古籍出版社，1979，内编卷二，P33. ④（清）陈祚明选编、李金松点校.采菽堂古诗选[M].上海：上海古籍出版社，2008，卷二十三