我国著作权法取消作品合法性要件探析.docVIP

PAGE PAGE 1 我国著作权法取消作品合法性要件探析 　　摘要：2010年修改后的著作权法第四条取消了原法对作品合法性要件的规定，只涉及对作者行使权力的违法规制。原法第四条虽存在立法瑕疵，但其对作品合法性要件的规定并无错误，修订中可对原法模糊之处作技术性处理而不应全盘否定。此次修法有违宪法精神和著作权法的立法宗旨，同时也造成与现行行政法规的不协调等诸多弊端。建议著作权法恢复作品合法性要件的规定，在此前提下加以修改完善。 　　关键词：著作权法；作品；合法性要件 　　中图分类号：D923.41文献标识码：A文章编号：1673-9973（2013）01-0092-04 　　OntheCopyrightLawinOurCountrytoCanceltheLegalityofExplorationWorks 　　ZHAOHai-yan 　　（SchoolofCivilLawandEconomicLaw，GansuInstituteofPoliticalScienceandLaw，Lanzhou730070，China） 　　Abstract：Afterthe2010Revision，thecopyrightlawoffourthoftheoriginalworkscancelslegalityoftheregulation，whichonlyrelatestotheexerciseofpowerbyillegalregulationauthors.Therearelegislativeflawsintheoriginalfourth，buttheirworksonthelegalityoftheprovisionshavenoerrors，theoriginallawshavebeentechnicallytreatedandshouldnotbedenied.Ifso，thisgoesagainsttheconstitutionspiritoflawandcopyrightlawlegislativepurpose，meanwhile，causingcoordinationdefectsastocurrentadministrativeregulations.Itisnecessarytorestorethelegalityofregulationsonworkscopyrightlaw，onthepremise，revisingandperfectingtheregulations. 　　Keywords：copyright；works；legitimacyelements 　　作品符合一定的构成要件是其受法律保护的前提，关于作品必须具有“表现性、复制性、独创性”等要件，理论上基本没有争议。但对作品是否应具有合法性要件各国立法分歧较大。我国立法上一直坚持作品应具合法性原则，但2010年修改后的《著作权法》第四条对作品合法性不再要求，这不仅与我国宪法精神和著作权法的立法宗旨相悖，也与各行政法规相左。笔者拟从作品合法性界定入手，重点对著作权法取消作品合法性要件进行剖析和评价，希望对该条作严密规定，恢复作品的合法性要件。 　　一、作品合法性界定 　　作品合法性要求表现在两个方面。首先是作品的表现形式应当符合法律规定。著作权保护何种形式的作品，不同国家著作权法有不同的规定。英美法国家认为作品形式必须已固定在载体上，如1988年英国《著作权法》第三条第二款规定：“在以书写或其他方式记录下来之前，任何文学、戏剧或音乐作品都不享有版权。”在美国，未被固定下来的口述作品被视为表演，只能受次一级法律保护，联邦著作权法不给予保护。而大陆法系国家则认为作品形式只要有固定下来的可能性即可，不要求一定被固定。我国著作权法认可口述作品，属于后者。其次是作品的内容应符合法律规定。作品的内容是指作品的思想内容，如果一部作品的政治观点错误、思想不健康，则不受著作权法保护。这是因为著作权是法律赋予的，作品著作权的自动产生并不等于著作权是一种自然权利，作品的著作权仍然源于著作权法。[1]198不过各国对作品内容是否合法规定并不相同。英国在判例中确认：黄色作品、不道德作品不受版权法的保护。哥伦比亚法律规定：黄色出版物上的作品和违反公共秩序的作品，不受版权法保护。我国台湾的“著作权法”规定：依法禁止出售或散布的著作，不得申请著作权注册。我国原著作权法第四条规定：“依法禁止出版、传播的作品不受本法保护。”而法国、意大利、俄罗斯、波兰等国的著作权法只保护作品的表现形式，不管作品的内容，如法国知识产权法典规定：本法典规定保护一切智力作品的著作权，而不问作品的体载、表达形式、艺术价值或功能目的。[1]222笔者认为，合法性是作品的必要条件，作品应该是指文学、艺术、科学