论惯常居住地在晚近国际私法中的适用国际法学专业论文.docxVIP

目 录 引 言 1 第一章 住所的内涵 3 第一节 住所的定义（DOMICILE） 3 第二节 住所的分类 5 一 原始住所（domicile of origin） 5 二 选择住所（domicile of choice） 5 三 从属住所（domicile of dependence） 7 第三节 住所的分歧 8 第二章 惯常居住地的内涵及其适用 9 第一节 惯常居住的定义（HABITUAL RESIDENCE） 9 一 惯常居住地的起源 9 二 惯常居住地的分歧 10 三 惯常居住地的定义 13 第二节 惯常居住地与相关概念的比较 15 一 惯常居住地和住所 15 二 惯常居住地与居所 16 三 惯常居住地与最密切联系原则 17 第三节 作为属人法的惯常居住地法 19 一 国籍作为属人法 19 二 海牙公约中的惯常居住地 20 三 相关国家国际私法上的惯常居住地 22 四 中国国际私法上的惯常居住地 23 第三章 法社会学视野下的惯常居住地 25 第一节 法社会学一般理论 25 一 启蒙思想家对法与社会关系的研究 26 二 涂尔干对法与社会关系的研究 26 三 韦伯对法与社会关系的研究 27 四 埃利希对法与社会关系的研究 28 第二节 惯常居住地法的法社会学思考 29 第四章 法经济学视野下的惯常居住地 34 第一节 法律经济学的一般理论 34 第二节 惯常居住地的法律经济学分析 36 一 婚姻案件中的经济分析 36 二 消费合同中的经济分析 39 结 论 43 参考文献 45 攻读硕士学位期间公开发表的论文 48 致 谢 49 论惯常 论惯常居住地在晚近国际私法中的适用 引 言 PAGE PAGE 13 PAGE PAGE 10 引 言 假如人类社会组织完备，生活的所有方面均可归入单一的具有张力的经济、社会、 法律和政治领域，那么法律选择就没有用武之地。在原始社会，经济、政治和社会活 动均限定在一定范围之内：氏族、家庭和村庄能够满足人类活动的所有的基本以及几 乎所有的其他相关需求。在这样的组织框架内，影响人类行为的动机和原则大多从单 一角度出发。而当今世界，个人与企业经常参与多种行业的事务；某一行为在与其相 关的任何领域内均可以以不同的经济、社会和政治视角看待。1面对跨国民商事冲突， 我们很难做出单一的抉择，2相反，我们需要在不同的目标中进行权衡，这些目标包 括内国的公共政策、内国法律的统一性及当事人的利益等等。因此，作为用以确定最 终适用法律的连接点就显得尤为重要。 一般而言，如果在一个案件中，有证据表明应适用外国的法律，或者法院地法没 有得到适用，这时法院将会寻找一项冲突法规则，确定案件的连接点，从而寻找哪一 法域的法律对涉案事项进行管辖。在惯常居住地被广泛适用之前，住所和国籍充当了 这一角色，用以确定应当适用的法律。但是，随着时代的发展，我们很快的发现无论 是住所还是国籍都存在一定的缺陷：住所的认定较为复杂，容易出现挑选法律的情形， 而且在不同的法系中，对住所的理解也存在着不同；国籍的适用则略显僵硬，更多的 表现一国对自己国民的保护。它们不仅很难反映出不同的国家或者地区在解决冲突案 件时所面对的对于不同利益的考虑，也很难去适应时代的发展，毕竟我们生活在一个 科技日新月异的时代，人类社会之间的联系空前紧密也空前复杂。因此，需要找寻能 够灵活适用的法律规则，更好地去适应时代的发展。本文通过对惯常居住地的研究， 去探寻冲突规则前行的痕迹，从而更好地推动国际私法的发展。 惯常居住地的适用充分的表明了国际私法日益灵活的趋势，适应了新的时代需 1 转引自萧凯编译：《当代冲突法的理论变》，法律出版社 2012 年版，第 250 页。 2 在这一点上，美国冲突法理论的嬗变其实相对阻碍冲突法理论的前进，无论是柯里的政府利益分析法还是凯弗 斯的法律选择理论或者是艾伦茨威格的法院地法，都倾向主张适用内国法（在他们的理论中指的是州法），这其 实相当大的排除了欧陆冲突法学界所主张的法律选择即利用连接点来确定最终适用的法律。参见许庆坤：《美国 冲突法理论嬗变的法理》，商务印书馆 2009 年版，第 79－143 页；荣格：《法律选择与涉外司法》，霍政欣、徐妮 娜编译，北京大学出版社 2007 年版，第 114－192 页；萧凯编译：《当代冲突法的理论变迁》，法律出版社 2012 年版，第 34－186 页。 引 言