论不方便法院原则-国际法学专业论文.docxVIP

万方数据 万方数据 烟台大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明： 所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研 究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 论文作者签名： 日期： 2014 年 月 日 学位论文使用授权说明 本人完全了解烟台大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即： 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本； 学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务； 学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文； 在非保密的论文范围内，学校可以公布论文的部分或全部内容。 （保密论文在解密后遵守此规定） 论文作者签名： 导师签名： 日期： 2014 年 月 日 摘 要 不方便法院原则的出现旨在对抗国际间民商事诉讼中的“选择诉讼”的难题， 随着经济全球化的发展，国际民商事活动愈发兴盛，大量的贸易纠纷亦随之而来， 诉讼中的跨国因素导致一些纠纷被“二次审判”以及判决结果难以得到有效执行 的问题，国际间的“平行诉讼”大量产生。出于现代社会高昂的司法成本，国际 社会开始转变过去无限扩大本国司法管辖权的趋势，有意的开始回避一些与本国 利益联系较小的诉讼案件。 诞生于 19 世纪中期苏格兰法院司法实践中的不方便法院原则，最初是为了 减少当时法院以所扣押财产为依据取得管辖权的情况，亦被称作“非有管辖权的 法院”（forum non competens）。随着近一百年来的发展，该原则已被美国、英 国、新西兰、以色列、加拿大等普通法系国家普遍采用，在一些混合法域的国家 和地区如加拿大魁北克地区，亦采用了该原则。在部分大陆法系国家，如日本、 法国、德国等法院也采用了一些类似该原则的较为灵活的方式一改传统的不得拒 绝管辖的情形。 我国学界对于是否要引入该原则历来是两派观点针逢相对，1993 年的东鹏公 司诉东亚银行信用证一案中，我国法院首次在司法实践中运用了不方便法院原 则。在最高人民法院 2005 印发的《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》 中，对不方便法院原则的适用做出了具体的规定。同时，在《中华人民共和国国 际私法示范法》与《中华人民共和国民事诉讼法》修改建议稿（第三稿）中均提 及了该原则，学者们也呼吁将这一原则写入立法之中，但是在 2012 年修订的《中 国人民共和国民事诉讼法》中依旧没有其的身影。那么不方便法院原则是否真的 如同一些学者口中的“鸡肋原则”没有引入的必要呢？本文将细细梳理不方便法 院原则自诞生到如今这一百多年来的变化与发展，通过深入案例来分析该原则的 适用意义，构建符合我国法治发展模式的不方便法院原则。 关键词：挑选法院；诉讼平衡；司法成本；回避管辖 I Abstract Forum non-convenience doctrine appears aimed at countering international civil and commercial litigation in the forum shopping problem.With the development of economic globalization, the international civil and commercial activities flourished increasingly large number of trade disputes.litigation factors that lead to some cross-border disputes to be repeat trial and the difficult of obtaining an effective implementation of the verdict. A large number of international parallel proceedings produced. For the high cost of justice in modern society , the international community began to change the unlimited expansion of their jurisdiction trend in the past , and began to avoid some of the intentional lawsuits which nearly got no contact with the national interests . In