浅谈土地非农化中必须保障农民利益.docVIP

浅谈土地非农化中必须保障农民利益 农村城市化，必然有大片农田转向非农化。以上海为 例，自改革开放以来，尤其是进入90年代后，上海郊区农 村城市化的步伐显著加快，伴此而来的是大批农田转为非 农用途。1991-1995年的5年间，政府批准的征地和农村集 体经济的非农用地共万多公项，占全市30万公顷耕地的 14%。有些村庄的耕地已基本消失。 如何保障农民的劳动就业和经济收入 大批耕地被国家征用后，如何保障农民的劳动就业和 原来的收入水平，是农村城市化进程中关系农民利益的首 要问题。 国家征用土地，按土劳比例政策，安排失地农民的就 业。但是其中存在的问题较多，一是尚未安置或己经安置 到某个企业但并未落实工作岗位的，约占应安置劳动力总 数的1/4强。这部分劳动力只领取类似失业救济金的待岗 生活费，比原来的收入水平下降一半左右。二是已安置就 业的劳动力，收入水平也有下降。国家征用土地大多数在 城乡结合部，这部分农村原来的非农产业比较发达，农民 的收入水平比较高，年劳均收入一般是七八千元，高的达 一万多元。国家征地，不仅征用了农田，有些地方还把原 来用于二三产业的土地也征用了。征地工安置到国有或城 市集体企业工作，多数人要减收1/3左右，有的减得更多。 三是由于农民原来务农、务工时所掌握的技术，多数不适 合新企业的需要，因此在择业竞争中处于不利地位。征地 工反映，他们被安排到新单位，往往是拿“三柄”，即铲刀 柄、扫帚柄和拖把柄。由于他们所做的是勤杂工，一旦企 业遇到不景气，下岗待业又是首当其冲。四是他们原来务 农、务工的时间不算“工龄”，在劳保福利、退休金比例、 房改政策等方面也都不能享受企业老职工同等待遇。这些 问题如不妥善解决，必然会影响农民参加城市化建设的积 极性，增加农村城市化的阻力。 在农地非农化进程中，国家征用了农民赖以生存的土 地，而国家征用的土地只付少量的青苗费、地上地下设施 和土地的补偿费，没有土地的市场价格，这种做法基本上 是国家计划调拨体制的延续。这样政府对保障农民原有的 收入水平也就有着不可推却的责任。政府理应保证失地农 民劳动就业的权利，切实安排落实征地工适当的工作岗位， 他们在农村的工龄，也应算作连续工龄，或者采用变通的 办法解决。 如何保护和发展集体经济 乡、村社区集体经济组织，既能增加农民收入，又是 政府联系农民的桥梁。上海郊区从合作化以来，一直以集 体经济为主体，80年代农业实行了家庭联产承包责任制以 后，集体经济仍占农村经济的70%左右，这是农民走共同富 裕道路的物质条件。目前，随着农村城市化的进展，耕地 不断减少，特别在城市化地区，不少村、队集体土地所剩 无几，有的甚至己没有耕地了。面对这种情况怎么办?郊区 目前有不同的做法:一种是将村、队集体经济组织撤梢，并 根据集体经济的公共积东不可分制的原则，把原有集体资 产的50%上交乡政府，50%上交所在地新建的街道办事处。另 一种是保存村、队集体经济组织，考虑到很多原有社员己 不在村队集体企业劳动就业的特点，将原来的集体资产， 根据入社股金的多少和劳动时间的长短子因素，黄化给集 体经济组织的成员，使其资产的持有权明晰化，这样，集 体经济实体不仅存在，而且还得到进一步发展。这两种做 法的姑果是不同的.前者是集体经济组织就此终止，农民长 期创选的公共积水权属转移。后者是把集体经济保存下来， 通过产权量化等措施，不仅使农民可以分到红利，而且还 为他们的再就业、享受集体福利等提供了条件。 对集体经济组织的上述两种做法，笔者认为，前一种 是损害了农民的合法权益，足不可取的；后一种是保护了农 民的合法权益，是应该提偏的。把村民委员会和村集体经 济组织泥淆，是导致损害农民利益的一个重要原因。有人 认为，即然耕地很少或是己经没有了，那么作为农村合作 经济组织的基础就不存在了，村集体经济组织和村民委员 会应该同时撤梢.这是一种误解。村民委员会是一种自治组 织，是我国农村基层的准欢权组织。在城市化地区，行政 村被新建立的街过居委会所替代，上级政府将原有的村民 委员会撤梢是自然的，但是农氏的集体经济组织与村民委 员会不同，它开创时是农业合作社.当时存在的基础是耕地， 但是自从改革开放以来.农村走的是农工商综合经管道路， 二三产业发展迅速。决定集体经济能否继续存在的前提已 不是有没有耕地，而是看有没有集体经济的经营活动。只 要集体经济有经营活动，只要群众没有提出撒销集体经济 组织的要求。政府不应该，也无权撤销集体经济组织，相 反的是应该妓励和支持它进一步发展集体经济。将农村集 体经济组织的资产收缴为乡政府和街过办事处所有，不论 用什么理由，都是违背党中央关于不能剥夺农民、不能平 调集体时产的一贯政策的。 如何改造农村旧村落，缩小城乡差别 对农村旧村落的改造，作为社会、经济、文化、