温泉旅游体验影响因素研究.docVIP

温泉旅游体验影响因素研究 摘要：通过查阅相关文献,提出了 19个影响温 泉旅游体验的假设因子,并将其细化为对长沙市的温 泉旅游者进行问卷调查的问题加以验证。调查结果显 示：这19个假设因子都具有一定的重要性，可以作为 温泉旅游体验因素的探索性结论，同时分析众多因素, 用主成分法从19个影响因子中萃取了 5个公因子。 关键词：温泉旅游；体验；主成分分析 收稿日期：2011-11-03 作者简介：王亚辉(1981—),男，湖南安化人, 硕士，助教，主要从事温泉旅游方面的研究工作。 中图分类号：F570 文献标识码：A 文章编号：1674-9944(2011)11-0155-04 1引言 从我国温泉旅游开发实践来看，部分温泉经营者 在提高温泉旅游者的体验质量上走在了行业前列，如 珠海御温泉度假区率先提出了 “御温泉精细化服务” 理念并付诸于行动，获得了消费者的肯定和广东省星 评委员会的高度赞赏［1］。同时行业的需要催生了《温 泉法》和全国首部温泉行业标准《温泉企业服务质量 等级划分与评定》（已于2011年6月1日正式实施） 的诞生［2］。但温泉旅游的理论研究却显滞后,且较多 地集中在温泉开发的影响因素分析，如王华等对影响 温泉旅游开发的主要因素进行了归纳:温泉资源的综 合素质、自然和人文景观环境、客源市场和交通条件、 区域经济发展水平、温泉旅游文化特色、空间集聚和 竞争以及决策者行为［3］。仅有王亚辉对温泉旅游体 验影响因素进行了研究［4］。但其以一个温泉地旅游 者为调查对象，缺乏一定的普适性。本文在其基础上扩 大了采样范围，旨在对提出的假设影响因素进行验证 并用因子分析法对影响因素进行简化。 2研究方法 本研究通过在长沙各大车站及机场对过往旅客现 场分发调查问卷获取基础数据。 2.1问卷设计 通过查阅相关资料，调查问卷从“体验者的期望”、 “温泉地通达性”、“体验过程”、“温泉地服务”、“温 泉设施”、“温泉地管理”、“温泉地资源” 7个方面出 发，较全面地设置了 30个问题。问卷包括2个方面的 内容，首先是个人基本信息部分,包括体验者的性别、 年龄、客源地、学历、职业等社会人口统计学特征， 以及个人性格特征、体验者的偏好、每年泡温泉的次 数（反映温泉经历的丰富程度）、是否来过温泉地（反 映对温泉地的了解程度）等。该部分要求体验者根据 自己的情况选择相应选项。第2部分是问卷的核心内 容,即温泉旅游体验影响因素的测量评价部分，共19个 问题，该部分采用李克特五点量表进行测度，9很不重 要,2二不重要,■一般,4二重要,5二很重要。 2.2问卷发放及回收 本次问卷调查从2011年7月11日持续到7月18 日,现场填写问卷500份,其中有效问卷458份,有效率 达91.6%,完成的总体情况较好。 3数据处理与分析 3.1问卷信度和KMO值检验 优质的调查问卷应该具备一定的信度。信度是指 研究资料的可靠性和一致性，用于衡量调查工具的正 确性或精确性［5］。从科学观点来看，一个良好的测量 工具应该具有足够的信度，信度是社会科学研究中重 要的判别指标，通过该指标的确认，研究的优劣自然可 以体现。根据多位学者的总结，任何测量或量表的信度 系数Alpha如果大于0.7时，表示信度系数相当高；若 介于0.35~0.7之间，则为可接受信度；低于0.35时，信 度较低。本问卷的Alpha系数为0.889,具有较高的信 度。 KMO 是 Kaiser-Meyer-OIkin 的取样适当性，当 KMO 值愈大时，表示变量间的共同因素愈多,愈适合进行因 子分析。一般认为:KMO值在0.9以上，非常适合做因子 分析；在0.8~0.9之间,很适合做因子分析；在0.6~0.7 之间，不太适合;在0.5~0.6之间很勉强,0.5以下就不适 合做因子分析［6］。本研究的KMO值为0.87乙很适合 做因子分析。 3.2得分均值与标准差 为了获得体验者对温泉旅游体验影响因素认知的 一般概括性的模式揚IJ除不重要的信息,合并重复的信 息，笔者采用因子分析法对各影响因素变量进行分析， 并通过内部一致性对问卷的信度进行检验。首先进行 KMO测度和巴特利特球体检验(Bartletts Test of Sphericity)，检验结果见表1。 表1总体假设影响因素KMO测度和巴特利特球体 检验 KMO样本测度0.872 巴特利特球体检验近似卡方分配0.101 自由度dfO.528 显著性概率sig.0.000 从表1可以看出,KMO样本测度值为0.87乙这说明 该组数据很适合做因子分析（＞0.8），同时可以看到， 表中巴特利特球体检验的X2的统计值显著性概率是 o.ooo/b于1%,说明数据相关阵不是单位阵，具有相关 性，也说明该数据适合做因子分析。温泉旅游体验影响 因素重要性的总