浅谈英国RAE与我国CDR之比较.docVIP

浅谈英国RAE与我国CDR之比较 论文关键词：RAECDR学科评估高等教育质量保障 论文摘要：英国RAE与我国CDR同为评估机构为促进 高等教育质量而实施的评估，均以学科为评估对象，对高 校的科研质量进行的评估活动。但这两种评估活动在实施 主体、指标体系、运行程序等方面均有很大差异。英国的 高等教育质量评估工作在国际上享有盛誉，将其与我国的 学科评估进行对比，探寻差异，可以为我国高等教育学科 评估工作的完善提供借鉴。 英国是世界上首个建立高校科研质量管理制度的国家。 RAE是英国高等学校的科研评估(Researc hAssessmen tExercise)的简称，用以评估大学和学院科学研宄工作的 质量，是英国高等教育领域最具权威的评估之一，对英国 高校科研质量的提升起到了重要作用。CDR(Chin aDisciplin eRanking),即一级学科整体水平评估，为我国 高校科研质量管理制度的重要组成，与RAE同是以学科为 评估客体、面向高等教育机构的科研评估类型。中英高等 教育发达程度、高等教育质量保障体系不尽相同，但将此 两种同类型科研评估进行对比，也可明确差异所在，为我 国高等教育学科评估的发展与完善提供启示与借鉴。 一、英国RAE与我国CDR之概述 RAE始于1986年，是由当时的大学拨款委员会组织进 行的，在198 8年英国高等教育拨款体制改革之后，198 9 年改由大学基金委员会负责实施。现今的R AE由英格兰高 等教育基金会(HEFCE)、苏格兰高等教育基金会(SHEFC)、 威尔士高等教育基金会(HEFCW)和北爱尔兰就业与学习部 (DE LNI)联合对全英范围内的高等教育机构进行评估。RAE 的评估周期是三至五年，从1 986年以来共完成六轮评估。 RAE提供全英范围内高等教育机构科研质量的排名。英国的 任何一个符合获得基金会拨款条件的高教机构都可以参加 这项科研评估活动。其分类评估的学科被称为“评估单元” (Unitsof Assessment ,简称UOA)，力图反应高校的科研模 式。 我国的CDR又称“学科排名”，是由教育部学位与研宄 生教育发展中心，按照国务院学位委员会和教育部颁布的 《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》， 对除军事学门类外的一级学科进行整体水平评估，并根据 评估结果进行排名。此项工作于XX年首次在全国开展，至 XX年已完成两轮评估。 RAE与CDR同为高等教育的国家层面大规模评估项目， 均以高等教育机构的学科为评估客体，以同行专家评议为 主要评价方式，评估结果均采用大学和学院排名的形式呈 现，并配以评估报告，以达到促进高教机构科研质量的提 升的最终目的。 二、英国RAE与我国CDR之比较 目前，RAE与CDR在评估实施机构及专家成员组成员构 成、评估目的、指标体系、评估过程等方面均又存在较大 差异。 评估组织机构 已经完成的六次RAE的组织机构经历了由大学拨款委员 会(UGC)到大学基金会(UFC)与多科技术学院和学院基金委 员会(PCFC),再到高等教育基金委员会(H EFC)的演变。这 些机构均属于政府与大学之间的中介组织。目前，RAE主要 由HEF C组织实施。HEFC成立于1992年，主要职责之一就 是根据高教机构的科研能力和运作效率，即RAE评估结果， 对高校进行有选择的分配经费。在英格兰、威尔士和苏格 兰分别设立三个子机构。此种半官方的中介机构在英国高 教领域一直发挥着缓冲调和的作用，政府意志通过它间接 作用于高校。 我国CD R的组织机构为教育部学位与研究生教育发展 中心。这是教育部直属事业单位，在教育部和国务院学位 委员会的领导下开展工作。该中心成立于XX年7月2日， 其前身是挂靠在清华大学的全国学位与研究生教育发展中 心。 从性质上来说，原中心具有一定的中介机构性质，但 直属教育部后，独立性有所减弱，直接受教育部和国务院 学位委员会的领导。 二者组织机构性质不同，非官方的中介机构在一国内 能否生存发展与国家政治背景、文化传统等多种因素有关。 但从世界范围来看，第三方在国家与高校之间的协调是促 进高等教育发展的有效手段。如何将此种体制引入我国的 高等教育质量保障体系之中还有待于进一步深入研究。 （二）评估专家组成员构成 RAE与CDR均采用同行专家评议的评估方式，所不同的 是评估小组专家的构成及产生方式。19 96年后，RAE开始 公布较为明确的评价小组人员的产生程序和职责，XX年评 价小组的划分更加明确，以学科为基础组成对应的评价小 组。RAEXX采用双层评价小组系统，将前几轮评估中的UOA 定为67个次评价小组。再将广义上都属于同源学科的、拥 有相似研宄方法的UOA划分为一个大的学科群，每个学科 群设置一个主评价小组，共15个。次评价小组人员由一名