危重症评分讲稿.pptVIP

危重症评分 百色市人民医院急诊科 乃远福 危重病医学是随着医学的发展而产生的， 20世纪50年代欧美国家开始建立ICU病房，70年美国创建危重病医学学会，危重病医学是现代医学的重要组成部分。它是以危重病为主要研究对象，以基础医学与临床医学的相互结合为基础，以应用现代化的监测及干预性技术为方法，对危重病进行更全面的理解和通过对危重病有效的治疗措施而最终提高危重病人生存率为目的的医学专业学科 。 与传统学科不同，传统的学科大多是以器官或系统为出发点，而危重病医学主要研究的是其关于器官之间、器官与组织之间以及组织与组织之间的相互关系。就如同MODS是一个综合征，而不是多个独立器官功能损害的叠加，这时疾病是个整体，这样治疗也应该具有整体性。 随着对危重病医学认识和治疗水平的不断提高，科学的评价疾病的严重程度对患者病情的临床干预和预后十分重要。以“轻、中、重”评价疾病严重程度的方法太粗糙，不能准确反映疾病严重程度及迅速变化，临床医学正在从直观、经验的“描述型”演变为深入的、量化的“解释型”。 70年代初从靠少数临床医学专家凭经验推荐的一些生理参数组成的第一代评分方法，到现在经过数万例、多中心临床病例研究证实并经过Logistic回归分析科学地筛选出来的各项临床指标组成的三、四代评分方法，使危重症评价系统的科学性不断增强，所包含信息越来越完善 近年通过对两种或更多评分方法联合应用，以弥补单一方法的不足，从而更科学和量化地评价危重疾病的严重程度 临床患者的生理参数和分子生物学的研究成果紧密联系，加强临床与基础的有机结合，尽早识别潜在危重症 目前危重症评分方法的使用已由过去的“手算”逐渐发展到“电算”，使危重症病情评价更加精确和快捷 疾病评分系统大致分为:疾病特异性和疾病非特异性评分，其目的在于反映疾病的严重程度和患者的预后。前者评分是针对单一疾病，各种不同疾病的评分系统之间无法作相互比较，能更好地反映患者的病情和预后，如：创伤评分系统和Glasgow昏迷评分(GCS评分)系统。 后者评分是可广泛用于多种不同疾病的评估，适宜在原发疾病不同的患者间进行比较，如： APACHE评分系统。 危重疾病评分的临床意义 评价疾病的严重程度和预测预后 危重疾病评分与质量控制 指导医疗资源的合理分配和使用 危重疾病的评分与医疗费用 用危重疾病评分来评价医疗措施的效果 用危重疾病评分控制组间的可比性 危重疾病评分用于学术交流 评价疾病的严重程度和预测预后 这是危重症评分最常用的一个功能。众多研究成果显示，危重症评分与病人病情严重程度密切相关。避免在判断病情严重程度和预测死亡危险性方面，受患者或家属主观方面影响以及利用某些随意性检查结果做出片面评价，缺乏对全面病理生理状况的综合评价 危重疾病评分与质量控制 像APACHE、创伤评分系统等，都是来源于上万病例的多中心的大型数据库，而且不断完善和更新，其对病死率的预测与实际病死率有相当好的吻合程度，能够反映当前整体的医疗水平。如果一个医院的整体病死率明显高于或低于危重症评分预测的死亡率，都可为医院的质量控制提供一个有价值的信息，促进医院领导总结成功的经验，寻找失败的教训 指导医疗资源的合理分配和使用 在急诊科病人众多的时候，都需要对病人进行分级和类选，根据病人不同严重程度确定抢救的先后顺序以及抢救资源的合理配置。在ICU资源有限的情况下，为了最大效率地利用这些资源，必须选择那些有抢救价值且确实需要这些监护设备的病人进入ICU，以免造成不必要的浪费。可以量化评价护士的工作强度、心理压力以及不同病人需要的护理资源配置 危重疾病的评分与医疗费用 美国有研究报道，美国医院内危重患者约占15%，而其医疗费用却等于其他85%一般住院患者的医疗费用。许多研究显示，危重症评分与病人住监护室和住院天数密切相关 用危重疾病评分来评价医疗措施的效果 临床常用危重症评分衡量某种治疗或护理措施的效果。如果治疗效果好，病人病情缓解，评分就变好，反之，病情加重，评分变差 用危重疾病评分控制组间的可比性 在临床研究中每个患者所患疾病不同，年龄、性别也不尽相同，即使是随机分组，也很难实现实验组和对照组之间的疾病严重程度控制在相当水平，使两者具有可比性。采用危重症评分能够筛选病例，控制组间或组内的可比性 危重疾病评分用于学术交流 在学术交流中，用评分描述病情有利于学者之间的沟通。在近年的国际、国内大型的危重症学术会议中，学者已经采用危重症评分进行病情描述、作为分组研究病人齐同性的依据、作为评价某种治疗措施是否有效的依据 目前临床常用评分方法 急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ或Ⅲ 急性呼吸窘迫综合征评分方法 （ARDS Score） 弥散性血管内凝血评分方法（DIC Score ） 多系统功能不