美丽乡村建设中传统村落文化保护论文.docVIP

美丽乡村建设中传统村落文化保护论文 一、传统村落文化保护现状 我国历史悠久、地域辽阔，南北差异大。受自然环境影响，传统村落的分布体现出南方较多，北方较少，东部较多，西部较少的特点。自然环境影响的另一个方面则是传统村落的建筑样式，南北方虽然都是传统农业社会，但地理、气候、地质不同，南方要么地处沿河地带，临江而建，多石木结合，以石夯基、以木建房、以瓦遮挡，多一、二层厅堂式住宅，顺水流向依势而建，形成错落有致、水乡如画的村落景致；而丘陵地带则傍山靠地，适应农业生产需要，多吊脚楼和富有民族风情的村寨。北方传统村落比较具有代表性的是山西和北京，历史上，山东、河北、河南等中原地带是农耕文明最昌盛的地方，即使是今天，中原地区农业生产在三产中仍占据约1/3的比重。传统村落必有其不同于南方也不同于山西和北京所代表的北方村落特点，它们形成了中原风格的传统村落，孕育了传统村落里的文化。目前，对中原的村落研究少之又少。虽然中原的村落无论是布局还是建筑风格都不及江南的诗情画意，从北方来讲，则少了几分家族式聚居氛围，但通过研究，从中能看出中原传统村落对中原璀璨文化的承载是以不同于南北两种风格的方式体现出来的。基于传统村落的地域特色，当前对传统村落保护一方面取得了一定的进展和成绩，传递出对传统村落的重视程度，另一方面也要看到对传统村落保护的理解、方式方法都存在值得反思的现实问题。（一）损毁的速度快于保护的速度。截至2014年，我国具有保护价值的传统村落不超过5000个，目前还在减少。如果不对传统村落保护量身定做一套合适的设计方案、法规制度，别说是没有被列入保护名录的传统村落，即使是已经列入保护名录的，也会因为保护措施不当导致传统村落消失。传统村落的损毁包括自然性损毁和社会性损毁。自然性损毁指村落建筑经历风吹日晒雨淋虫蚀等自然现象造成的部分损毁或全部损毁，属于传统村落消失的不可控因素。传统村落大体可以概括为两种环境：一种地处交通便利、商业发达、人口流动性大、文化交流频繁之地；还有一种散落在相对偏远、贫穷落后的山区，人口流动性小、文化交流稀疏。前者从自然性角度考察，损毁的可能性极小，而后者则因地势地形、经济条件限制导致村落容貌自然性恶化，后期不能及时修补，不少自然村落悄悄地消失了。但相对于自然性损毁，社会性损毁的破坏力度远不止此。之所以用社会性损毁而不是“人为”性损毁，是在将传统村落视作一个微型社会，在其与村落外的大社会碰撞时做出的选择这一角度界定的。包含当前学者关注的几大问题：1.村落人口老龄化、空巢化导致村落消失这种现象在偏远（山区内陆的传统村落）村落普遍存在，青壮劳力离开土地，留下妇孺老弱守着村落。外出人员的离去，既切断了与以农耕为主的农业生产方式的连接，也切断了他们乡愁的根，对失去农耕后续力量的传统村落来说，无疑是最致命的毁灭。2.自然村落合并导致村落消失一份来自《2016年山东新农村建设政策规定，山东新农村建设规划方案》的数据可以说明这个问题，1996—2013年，山东省城市建成区外乡数量从1022个减至89个，行政村数量从8.3万个减至6.5万个，自然村数量从9.8万个减至8.6万个，许多村庄呈现“空心化”态势。比较小的几个自然村合并成一个大的行政村，几个小的行政村合并成更大的行政村，如此既能节省管理成本，又为农村扶贫脱贫提供自然条件。在合并自然村时若不注意传统村落的重要性而盲目合并，导致传统村落的消失。3.现实生活迫使村落居民迁出导致村落消失村落原居民迁出村落，并非出于本意，但又迫于生计不得不迁，迁出后生活水平提高了，但却无法保留住原有的生活样态而导致传统村落的消失或“空壳”化，使其成为一种展示品。然而，被记住的乡愁恰恰是嵌入当时那种生产方式、生活方式之中并滋润着原居民，并非从外部强行灌输，这也是当前美丽乡村建设中极易采取的便捷思路，以为用现代化的手段搞出一个田园式的村庄，继而旅游开发，观光采摘，再辅以各种名目的采摘节、娱乐节就是在做留住乡愁的大文章。这给人们留下一个现实困境：如何保持村落居民物质与精神两种财富的平衡？（二）保护不当导致传统村落文化的流失。自然性损毁和社会性损毁导致传统村落的消失，而保护不当等人为破坏行为则导致传统村落文化的流失。一种情况是对传统村落的漠视，在城镇化建设过程中，从规划设计到执行实施，缺乏科学的判断和衡量，一味“求新”，搞大拆大建，将传统的建筑拆除而后兴建一批现代材料的仿古建筑，美其名曰“古镇”“古村”。设计者茫然不顾南北地域差别，一律沿用江南白墙黛瓦、花园庭院。另一种情况则打着保护传统村落的旗号，违规开发村落，搞成“千村一面”的旅游景点，将原居民整体迁出村落，另选地址安居，甚至租用原居民住回原村落，扮演着以往的角色。村落的生产方式和生活方式首先被打破，继而形成的历史性的村落也难逃其掌，尽随“落花流水去”。（三）缺乏