公共政策在仲裁司法的适用司法理念论文.docVIP

公共政策在仲裁司法的适用司法理念论文 一、与公共政策有关的法律规定 1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）第5条规定了可以拒绝承认与执行外国仲裁裁决的7个事由，其中第2款第（2）项规定：“倘申请承认及执行地所在国之主管机关认定有下列情形之一，亦得拒不承认及执行仲裁裁决：……承认或执行裁决有违执行地国公共政策。”但《纽约公约》并未进一步解释何谓公共政策，而是由成员国的法律和司法实践对其进行界定。我国民事诉讼法第二百三十七条与第二百七十四条均作出规定：“人民法院认定执行裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”我国仲裁法第五十八条规定：“人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”2000年最高人民法院《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》第7条规定：“若内地法院认定在内地执行该仲裁裁决违反内地社会公共利益，或者香港特区法院决定在香港特区执行该仲裁裁决违反香港特区的公共政策，则可不予执行该裁决。”2008年最高人民法院《关于内地与澳门特别行政区相互认可和执行仲裁裁决的安排》第7条以及2015年最高人民法院《关于认可和执行台湾地区仲裁裁决的规定》第14条亦有类似规定。 二、公共政策的基本特性 2002年4月，国际法协会在马德里召开的第7次会议上发表了“关于国际商事仲裁中以公共政策为由拒绝承认与执行国际仲裁裁决的最终报告”。①该报告指出，国际公共政策应当包括以下三类：一是基本原则，即每一个国家极力维护的公平正义或者善良风俗。比如，诚实信用、禁止权利滥用、禁止无偿征收、禁止种族歧视、禁止色情损害儿童权益的行为、禁止贩卖奴隶、禁止贩毒、禁止盗版等一国社会的根本原则。二是涉及公共利益的公共政策条款。这些条款涉及一国重要的政治、社会、经济利益，比如反垄断法、反不正当竞争法、货币管制、价格制订、环境保护、税收制度、消费者权益保护，以及涉及禁运、封锁或抵制等措施，主要是为一国社会公共利益服务的规则。三是应履行的国际义务。每一个国家都有义务尊重和履行对其他国家和国际组织的义务，比如联合国安理会的制裁决议（该类制裁决议对联合国成员国是立即生效的），各国必须尊重和自觉履行其签署和批准的国际公约项下的义务。结合司法实践，公共政策具有以下几个特性：1．公共政策的适用具有时代特征。一般而言，公共政策的适用与一国的经济社会发展阶段以及法律文化传统相适应，其内容也随着时代的变迁而有所变化。先前认为应适用公共政策的情形，随着时间变化、社会变革，公共政策包含的内涵和外延也在发生变化。也就是说，公共政策在不同国家的适用既有共性，也有特殊性，特别是对一国公共政策的理解和适用也要与时俱进。最高人民法院关于北京市第一中级人民法院不予执行美国制作公司和汤姆#8226;胡莱特公司诉中国妇女旅行社演出合同纠纷仲裁裁决请示的批复（最高法院他［1997］35号复函），是我国法院最早援引公共政策条款拒绝承认与执行涉外仲裁裁决的一起典型案例。本案源自1992年中国妇女旅行社与美国制作公司签订的演出协议，该协议约定来中国演出美国乡村音乐。其样带已经我国文化部批准，但演出内容系与样带不符的重金属歌曲，后被文化部决定停演。后经中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决，由中国妇女旅行社赔偿损失。中国妇女旅行社向法院申请不予执行该裁决。本案争议焦点在于，美国乐队演出未经我国文化部审批的重金属歌曲是否违反我国公共政策？对此，最高人民法院函复认为，美国乐队实际演出与协议约定内容不符，演出的实际内容系重金属歌曲，与我国国情不符，违反社会公共利益，亦对我国文化氛围和文化导向产生不良影响，势必损害我国公共利益，故应不予以执行该裁决。就当年的开放程度、经济发展水平和思想观念来讲，重金属歌曲虽为非主流音乐，但当时的社会接受度还不够，未经政府审批亦违反了对文化市场的管制，适用公共政策不予执行仲裁裁决，亦不会引起太大的社会反响。但以当今的经济社会发展以及人们认知能力与水平而言，重金属歌曲的演出不至于上升至社会公共利益的层面，也就谈不上仲裁裁决的撤销问题，这也反映了公共政策随时代变迁的特性。2．公共政策的适用具有局限性。应当肯定地说，世界范围内没有一个普适且明确具体的公共政策概念。从各国立法与司法实践来看，不同的国家对公共政策内涵与外延的理解和适用均有所不同，今后也无法就此达成统一适用的国际规则。公共政策的适用应当仅限于一国的根本社会原则、为一国社会利益服务的公共政策规则以及一国应承担或履行的国际义务。上述范围看似宽泛，实际上大多数国家均以严格解释的形式且与一国具体国情相结合，将公共政策的适用限制在狭小的范围内，具有一定的局限性。以主权为例，一国主权不容侵犯是国际法的常识和国际社会普遍遵循的规则。除领土主权外，还可分为经济主权和司法主权等，侵犯一国主权的仲裁裁决，势必会被一国司法