公司治理民族影响研究民族文化论文.docVIP

公司治理民族影响研究民族文化论文 摘要:民族文化作为精神层面的价值观，深刻影响着公司治理主体的行为选择和公司治理原来的路径依赖，进而导致公司治理制度的变迁，最终形成不同的公司治理模式。我国的民族文化注重集体主义精神，坚持以人为本的理念，重伦理孝道，推崇天人合一、重义轻利，这些深刻影响着我国公司治理模式的选择与完善。通过民族文化的变迁，可以有效克服我国传统文化中的消极因素，实现我国公司治理的“革故鼎新”。 关键词:民族文化;公司治理;自我进化;个人主义;集体主义 一、公司治理与民族文化 制度变迁的理论告诉我们，非正式规则作为制度构成的一部分，对人们的行为有着重要的约束作用，非正式规则的演化决定着正式规则的变迁，两者之间是先和后、源和流、主和次、替代和被替代的关系。民族文化作为非正式规则，其通过影响公司治理主体的行为及路径依赖，对公司治理的形成及演变具有深刻的影响。(一)民族文化影响公司治理主体的行为民族文化为公司治理主体的行为所提供的道德基础、价值导向、传统习俗和精神信仰等，使其在各种复杂多变的社会环境中，保持一种经济理性的原则和立场。公司的有效运行，需要每一个治理主体都共同遵循某种基本的行为准则，而这种行为准则首先表现为一种文化精神和共同的行为习惯、道德原则和价值理念。公司治理主体作为一个理性的经济人，他的行为是“嵌入”在社会文化之中的，通过这种特殊的“嵌入式”影响，制约着公司治理主体的行为抉择，从而深刻影响着不同公司治理模式的差异性。(二)民族文化影响公司治理的路径依赖民族文化作为桥梁和纽带连接着历史上前后两种公司治理制度，其通过影响社会主体对多重均衡中某一特定公司治理制度的选择，形成了公司治理变迁的路径依赖性。在新旧公司治理博弈的过程中，博弈者作为一个理性人，其在博弈的过程必然会受到民族文化的影响，当博弈者根据当前的公司治理现状对未来的博弈作出预期时，他在以前的博弈中所形成的文化信仰就会深刻地影响其当前的预期，这样，民族文化作为桥梁和纽带，就在历史上不同的博弈和均衡之间建立了内在联系和承继关系。因此，在公司治理变迁的多重选择过程中，民族文化因素占据着至关重要、甚至是决定的作用。 二、两大典型公司治理模式的文化根源性差异 目前，世界上比较典型的公司治理模式有英美治理模式与德日治理模式。由于受到各自民族文化的深刻影响，两种模式在股权结构、内部治理、外部治理等方面存在明显差异。 (一)股权结构与股东类型 在英美的民族文化中，个人主义是其重要内容，由于个人主义的深刻影响，英美一直阻止银行、财团等金融机构通过投资企业进入其董事会，防止企业被其实际控制而影响普通股东的利益，这也是美国公司治理中股权结构分散、股东类型以社会公众为主的文化根源。冒险精神是美国个人主义的一种重要表现，正是这种敢于冒险、敢于博弈的精神，使得美国人热衷于通过买卖股票这种高风险、高收益的形式来追求自身利益的最大化，更加注重企业的短期效益。日本是一个四面环海的岛国，由于生存环境恶劣，日本民族逐渐形成了藐视个人力量，注重集团力量和权威的特点，日尔曼民族与大和民族一样，也很崇尚集体主义精神，这是为什么德日的公司治理中股权高度集中、实行主银行体制和全能银行体制的文化根源。由于秉持集体主义理念，德日公司普遍关注利益相关者的利益，追求公司的长期效益。 (二)内部治理结构 民主自由是英美民族文化的重要组成部分，其造就了美国个人英雄主义，由于个人英雄主义的影响，英美公司在选择公司董事的时候，特别注重董事的个人能力，尤其是选择公司CEO的时候更是如此，因此，英美公司的董事会拥有极大的决策权。基于对民主自由的强烈渴望和对董事会权力集中的深刻忧虑，善于创新的美国人建立了外部董事制度并率先采用独立董事，以制衡权力极度倾斜的董事会。日本奉行家族主义传统，崇尚家族权威，并把这种对家族“家长”的崇拜和尊敬推及至效忠天皇、效忠国家。在日本，个人、公司、国家之间通过广泛交叉所有权关系建立了庞大了等级秩序网络，这个网络拒绝接受一切可能或试图破坏这种等级秩序的外部力量，所以日本的公司治理以内部董事为主。德国有较长的封建专制、君主专权和家族主义的传统，这也是其公司治理封闭保守、不主张改革以及坚持实行双层委员会制度的文化根源。 (三)外部治理手段 由于深受经济自由主义的影响，美国一直奉行政府不干预经济政策，鼓励公司之间相互并购，并认为这种广泛的并购可以有效的激励经营者，使公司的经营者、管理者更加坚定的维护投资者利益。因此，美国公司之间的恶意收购非常普遍，证券市场高度发达，公司治理由外部控制来实现。德日在二战结束后，为了尽快恢复国内经济，积极实施经济国家主义，鼓励企业联合扩大规模，鼓励银行向企业融资，允许银行多种经营，日本的主银行体制和德国的全能银行体制这是这一背景下的产物。德日银行通过向公司提供贷款，对公