民间传说演变的动力学机制——以洪洞县_接姑姑迎娘娘_文化圈内传说为中心.pdfVIP

ANDPHIIAOSOPHY 文 史‘哲 JOURNAI。OFLITERATURE，HISTORY 2010年第2期(总第317期) No2。2010(SerialNo．317) 民间传说演变的动力学机制 ——以洪洞县“接姑姑迎娘娘”文化圈内传说为中心 陈泳超 摘 要：任何一个活态传说，在其实际生长的时空框架内的每一次变异，并非只是无意识的自然变化， 很多时候有其现实的动机。在特定的文化圈之内，传说变异的动力系统对应着丰富的人群层次，这些层次 交织错落，形成了某种结构性的动力机制，而其主导力量，即是当地松散的、非实体的、但又明确存在着的 “民俗精英”群。这一群体可以随着时代、区域关系等范畴的变化而变化，它对于本地内部传说变异的作用 可大可小，但从宏观上看，它引领着地方传说的变异方向。区域性、时代性与阶层性的解剖视角，以及“民 俗精英”对于传说的主导作用，构成了传说动力学的主导模型。 关键词：传说；变异；动力学；民俗精英 一、概念的提出 变异性是民间文学最基本的特征之一，这在任何一本民间文学概论著作中都被郑重提及。至于 为什么民间文学会有此特征，通常的解说也不外乎口传心授的传播形式、没有版权约束的开放状态、 地域的差异、时代的变化等几个方面。这样不考虑各种因素之间层次差异和内在关系的列举式论 证，难免显得过于平板。究其原因，我们认为，现行民间文学概念下其实包含着非常庞杂的体裁类 型，它们各自的实际存在，远比文学化之后集约而成的所谓共性特征要复杂多样。因此，要突破过度 概括的“概论思维”，就必须适度地回到次级体裁类型中去加以更细致的考察。 本文的考察对象仅限于传说。按照现行的民间文学理论体系，散文类的叙事文体包括神话、传 说和故事三个大类，其中神话是对于世界性本原主题的神圣叙述，它通常被认为是人类早期所谓“原 始思维”的产物，是被某一文化部族全体信奉的真实情状。随着全球化文明进程的日益扩展，对于神 话的实际田野考察也越来越稀少了。传说也具有一定的历史性，但人们对其真实性的相信程度并不 像神话那样要求严格，因而讲述起来相对轻松随意，但又不像故事那样纯粹出于娱乐的效用而可以 任意虚构，其根本的特质在于具有比较明显的地方性解释功能。 正是基于传说的这一功能，我们认为，此前对于传说研究的另一个弊端在于无情境的抽象概括， 我们习惯于从胡塞尔所谓的“生活世界”中获取标本却在科学世界中进行解剖①，即便真切地从某一 地方采撷来了某一则传说，也很快进入“传说”的事象研究，却不自觉地丢失了“地方”本身，以及此 一传说的具体演述主体。 为此，我们必须郑重考虑地方性知识。那么，多大一个范围可以被研究者设定为是一个“地方” 呢?如果只要自外于我们自己的文化体系就可以的话，那只是自我中心的映现，与其说是研究“地 作者简介：陈泳超，北京大学中文系副教授(北京100871)。 ①参见高丙中：《民俗文化与民俗生活，北京：中国社会科学出版社．2000年。第128—131页。 万方数据 民间传说演变的动力学机制 6l 方”，不如说还是在研究我们自己。我们认为，“地方”的概念不单纯是一个空间界限，必须先找寻到 其中的文化同质性，设立几个有说服力的文化标志，才能划定其边界。也就是说，作为民俗研究的 “地方”的概念，大致应等同于弗里茨·格雷布内尔(FritzGraebner，1877—1934)所谓的“文化圈”①， 才能真正成为我们的研究对象。 其次，什么样的知识足以称为地方性知识呢?理论上说，只要是真实地从当地撷取的知识，似乎 都可以算作地方性知识。但是，这样的知识无穷无尽且杂乱无章，它们如何对我们的研究具有意义 呢?在此，借鉴一下布迪厄(Pierre 会很有帮助。布迪厄认为，所谓场域是一个客观关系的系统，它体现于事物或者社会体制中；而惯习 则体现于个人身体之中，是主观的，但又不能脱离社会，它是一种“社会化了的主观性”②。场域与惯 习互相型塑、互相制约。每个场