经济制约我国新型农村合作医疗制度发展的“三方”因素分析.docVIP

制约我国新型农村合作医疗制度发展的 “三方”因素分析 ar ：新型农村合作医疗制度从2003 年下半年开始试点实施以来的四年多里 取得了相当大的成绩，在一定程度上解 决了农民的医疗保障难题，新型农村合 作医疗制度仍有不足之处。本文从政府、 医院、农民三方角度分析了制约我国新 农村合作医疗发展的问题，并针对这些 问题提出了相应的解决对策。 ar 关键词：新型农村合作医疗；政府; 医院；农民；对策建议 _ 中图分类号：F842. 0文献标识码: A 文章编号:1003-9031 (2008) 04- 0067-04 □u建国五十多年来，我国的农村合作 医疗制度在特定的历史条件下发挥过重 要的作用，其间也曾一度处在衰退瓦解 的边缘。但随着社会的进步和发展，农 民的医疗保障问题越来越引起国家和社 □u 会公众的关注，新型农村合作医疗制度 （以下简称新农合）的出台无疑顺应了社 会进步的潮流和新农村建设的需要。截 至2007年9月30日，全国开展新农合 的县（市、区）达到2448个，占全国总 县（市、区）的85. 53%,参加新农合的 人口达到7. 26亿，参合率是 85. 96%（注：中华人民共和国卫生部网 站. . gov. gzdt/2007- ll/12/content_802487. htmo ) o 而在 这几年的发展*,新农合为构建和谐新 农村做出巨大贡献的同时也暴露出一些 问题，引发笔者的深入思考。 一、制约我国新型农村合作医疗制 度发展的“三方”因素 （一）医疗服务的监管方政府存 （一）医疗服务的监管方 政府存 在的问题 1.政府对于新农合的目标定位不符 合大多数农民的实际需要。国家推行的 合大多数农民的实际需要。 国家推行的 新农合主要是以“大病医疗保险（保大 病）”为目的，而作为新农合的受益者 ——农民却希望新型农合不仅能解决大 病导致的大额医疗费用，更能解决日常 的小病所花费的门诊费用。国家希望通 过保大病来解决农民“因病返贫、因病 致贫”现象的初衷是好的，但却高估了 农民的实际承受能力。实际上，小额的 门诊费用对于许多农民来说也是沉重的 负担。据调查，面对新农合的保障项目 选择，已经参加、曾经参加以及尚未参□n 选择，已经参加、曾经参加以及尚未参 □n 加合作医疗的农民所表示的态度是明朗 的，“仅保大病”占9. 5%, “保大病+ 乡村门诊”占38. 4%, “保大病+健康 体检”占27. 2%, “保大病+预防保健” 占21.8%,其他想法的占3.1%。［1］显 而易见，选择“仅保大病”的人数低于 其他人群，选择“保大病+乡村门诊” 的比例则明显高于其他人群。 2?在推行新农合过程中，基层政府 缺乏责任心，不能做到以农为本。当前, 中央财政对新农合试点县发放的补助资 金是以该县新农合的参合率不低于60%,并且地方财政补助资金到位为前提的。 这就导致了不少县为了得到国家的财政 补助，有的弄虚作假，谎报参合率，有 的强迫农民参保，甚至以村委会的名义 为全村农民垫付资金。这种做法从表面 上看是在帮助农民参加合作医疗，实际 上，地方干部出于自身利益考虑，很有 可能违背农民的意愿，强迫农民参加新 农合。与这种“热情过度”的工作方式 相反，有的基层干部在办理新农合时责 任心不强、宣传不够，在农忙的时候去 收费，导致不少农民因家中无人错过缴 费机会而未能参加新农合。以上两种极 端的方式都体现出基层政府的工作人员 缺乏责任心，不能真正做到从农民的利 益出发，全心全意为农民服务。[2] 的监管机构。目前，新农合基金财务管 理相当混乱。一方面，合作基金的财务 管理制度不健全，基金账目和管理费用 账目没有分开，导致管理费用挤占合作 基金。根据新农合有关规定，合作医疗 3.新农合资金管理不善,缺乏相应 3.新农合资金管理不善, 缺乏相应 Ill资金必须专款专用。但有些乡或村干部 却认为干别的也是为农民谋福利，擅自 挪用合作医疗资金，并且有借无还。另 一方面，一些地区许诺农民定期公布账 目，实行民主监督，但往往不能照章办 事，农民只有出钱的“义务”，却没有 知情权和参与管理权。不少试点地区都 建立了由政府各部门和农民代表参加的 基金管理监督委员会，但是大多数地方 只是开过一次成立会议后就没有了下文, 并没有切实发挥监督作用。此外，合作 医疗基金的管理还缺乏专业会计人员和 先进的管理手段，绝大部分地区还是手 工操作，信息收集和数据处理比较困难。 Ill [3] （二）医疗服务供给方一一医院存在 的问题 1 ?由于缺乏竞争，定点医院逐渐形 成垄断地位，导致医疗费用不断攀升， 医疗服务质量不断下降。新农合试点一 般都有相应的定点医院，农民只有在定 点医院就医并取得正式的票据才能报销,这无疑就形成了定点医院的垄断地位。 而医患双方之间