“遇人便道性善”_孟子“性善说”献疑.pdfVIP

文 哲 OF 史 JOURNALLITERATURE，HIS嘲YANDPH豇C鼢HY 2014年第3期(总第342期) No．3，2014(Serial No．342) ‘‘ 遇人便道性善’’：孟子“性善说’’献疑 曾振宇 摘要：孟子人性论的基本观点为“人性善”或“性善”，业已成为“国民常识”。在这一常识的背后，隐 佚着深度的误读。孟子从个体生命体验和形式逻辑层面反复证明的一个观点为人性有善端，仁义礼智“四 端”源自天，存诸人性为“立命”，人性之善是与善恶相对之善，善不是绝对之善。但是，孟子从未否定“性” 有恶端。研究孟子人性学说，在方法论上应当遵循“以孟释孟”原则，在文本释读与思想诠释上，应当区别 “善端”与善、“君子所性”与“性”两对概念。在“君子所性”层面，孟子刻意强调君子与禽兽的“几希”之别， 君子在应然意义上当自觉以“四端”为性，而不可以“食色”为性；但在“性”或“人性”层面，孟子并没有完全 否定“性”有恶端，“大体”与“小体”同在于人性。尽管君子在工夫论层面不将。味”、“色”、。声”、“臭”称之为 性，但芸芸众生之“性”还是蕴含“味”、“色”、“声”、“臭”。秦汉以降，历代学人之所以对孟子人性学说理解 不一，大多在于未厘清“善端”与善、“君子所性”与“性”两对概念的区别。 关键词：孟子；人性；君子所性；善端；恶 学界普遍认为，在人性论上，孟子的基本观点可抽绎为“人性善”或“性善”(《孟子·滕文公上》)。 董仲舒认为，“孟子下质于禽兽之所为，故日性已善”(《春秋繁露·深察名号》)。程颐认为，“孟子有 大功于世，以其言性善也～。任继愈认为，“在春秋战国时代，孟子第一个提出了系统的人性善的理 论～。但是也有一些学者对此提出质疑与反驳，焦循曾经指出，孟子并未说“性无有不善一。冯友 兰指出，孟子“认为人性内有种种善的成分。他的确承认，也还有些其他成分，本身无所谓善恶，若不 适当控制，就会通向恶～。相比之下，张岱年的质疑更加直截了当：“然而性中不过有仁义礼智之端 而已，性有善端，岂得即谓性善?而且性固有善端，未必无恶端。今不否证性有恶端，仅言性有善端， 何故竞断为性善?’’。遗憾的是，目前学界与社会大众对冯友兰与张岱年先生早期的观点多有疏略甚 至遗忘@。笔者不揣谫陋，力图在前贤时哲思考与论证基础上，对业已成为“国民常识’’。的观点作进 一步的质疑与考辨。 作者简介：曾振宇，山东大学儒学高等研究院教授(山东济南250100)。 基金项目：本文系国家社会科学基金重点项目“中华文化元典基本概念研究”(12AZD082)与山东大学儒学高等 研究院重点项目“中国古代思想史基本概念研究”的阶段性成果。 ①朱熹：《孟子集注·孟子序说》，《四书章旬集注》，北京：中华书局，1983年，第199页。 ②任继愈主编：《中国哲学发展史》(先秦卷)，北京：人民出版社，1983年，第326页。 ③焦循撰，沈文倬点校：《孟子正义》卷二十二《告子章旬上》，北京：中华书局，1987年《诸子集成》本，第736—737页。 ④冯友兰：《中国哲学简史》，北京：北京大学出版社，1985年，第81页。 ⑤张岱年：《中国哲学大纲》，北京：中国社会科学出版社，1982年，第184页。 ⑥近年梁涛教授结合出土文献，对孟子人性思想多有考索。参见粱涛：《郭店竹简与思孟学派》，北京；中国人民大学出版社， 2008年，第362页。 ⑦罗根泽：《孟子传论》，北京：东方出版社。2011年，第95页。 万方数据 “遇人便道性善”：孟子“性善说”献疑 105