胺碘酮及其联合缬沙坦治疗持续性心房颤动效果的临床比较.docVIP

胺碘酮及其联合缬沙坦治疗持续性心房颤动效果的临床比 陈玉莲 (闩城市医院吉林闩城137000) 【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752 (2015) 20-0090-02 按持续时间可将心房颤动分为阵发性、持续性和永久性房颤。持续性心房颤 动指持续7d以上，需要药物或电击才能转复为窦性心律者，易发生心力衰竭。 房颤时心房无收缩力，血流动力学紊乱，易发生附壁血栓，导致体循环和肺循环 栓塞，其屮以脑栓塞和肢体动脉栓塞为多见。本院采用胺腆酮联合缬沙坦治疗持 续性心房颤动，并与单用胺碘酮治疗作对照，结果表明联合用药的疗效优于单用 胺碘酮。现报告如下。 资料与方法 1.1 一般资料 随机选择我院应用胺碘酮及其联合缬沙坦治疗的、具有可比性的102例持续 性心房颤动患者为研究对象，根据病史、临床表现和心电图等确诊，但排除低血 压、病态窦房结综合征，慢性阻塞性肺疾病、预激综合征、n或m度房室传导阻 滞、电解质紊乱、心功能m级以上、严重肝肾衰竭。 对照组41例患者屮，男性31例，女性10例；年龄介于37?76岁之间，屮 位年龄58岁；联合用药组61例患者屮，男性45例，女16例；年龄介于35? 79岁之间，屮位57岁；患者病程均在6个月以上，无明显血流动力学障碍。两 组患者的性别组成、平均年龄和病程、原发疾病构成以及病情等因素之间的差异 无统计学意义(Pgt;0.05),具有可比性。 1.2临床表现和原发疾病 患者均出现心悸、胸闷与惊慌以及程度不同的头晕、乏力、心率增快等临床 表现。 对照组41患者的原发疾病包括冠心病17例，高心病9例，风心病8例，扩 张型心肌病4例，特发性心肌病2例，甲亢性心脏病1例。联合用药组61患者 的原发疾病包括冠心病25例，高心病14例，风心病10例，扩张型心肌病6例， 特发性心肌病和甲亢性心脏病各3例。 1.3治疗方法 患者原发疾病均给予常规对症治疗。 对照组患者U服胺碘酮200mg/次，3次/d,治疗1周；第2周减至2次/d; 第3周减至1次/d，维持治疗。 联合用药组在对照组的基础上U服缬沙坦80mg/次，1次/d。使患者静息吋 心室率控制在60?90次/min,活动后心室率控制在120次/min以下。 1.4观察指标 观察两组患者在用药后48h、72h、l周和1年心律转复和窦性心律维持情况， 做心脏超声、12导联心电图检查和其他必要辅助检查，同吋观察不良反应情况。 随访1年。 1.5疗效评定标准 疗效分为显效、有效和无效三个等级，其判定标准分别为：①用药后静息状 态平均心率维持于60?80/min之间，轻度活动后心率在120/min以下，此类患 者判定为显效。②平均心率及运动吋心率较用药前减少30%?50%以上，此类患 者判定为有效。伞达不到上述标准，此类患者判定为无效。总有效率=（显效+ 冇效）/观察例数times;100%。 1.6统计学法 应用秩和检验比较两组患者疗效之间的差异是否具有统计学意义；应用卡方 检验比较患者总有效率之间的差异是否具有统计学意义。 结果 2.1两组患者疗效和总有效率的比较 联合用药组患者中，显效42例，有效15例，无效4例，总冇效率为93.44%； 对照组患者中，显效19例，奋效12例，无效10例，总奋效率为75.61%，见表 1。 表两组疗效的比较 组别 显效有效无效 联合用药组42 15 4 对照组 19 12 10 假设检验表明，两组患者疗效和总有效率之间的差异均具有统计学意义 (Plt;0.05),联合用药组优于对照组。 2.2不良反应的观察 患者服药后，血常规和肝功能检查均无异常改变，6例联合用药组患者出现 头晕、恶心、食欲下降等不良反应，持续时间较短，未减量或停药即恢复，余未 见明显不良反应。 讨论 心房颤动是最常见的持续性心律失常，与高血压、冠心病、心脏外科手术、 瓣膜病、心力衰竭、心肌病、先天性心脏病、肺动脉栓塞、甲亢以及饮洒、精神 紧张、水电解质或代谢紊乱、严重感染等奋关，随着年龄增长发生率不断增加。 相当多患者以持续性房颤维持终身，发生血栓栓塞性疾病致中风致残的发生率是 其他病因的5倍，病死率是无房颤者的2倍。 研宄表明，以心律失常等各种原因死亡为一级终点，维持窦性心律与心室率 控制两者等效，所以应将心室率控制列为一线干预对策。心室率控制以药物为主， 包括洋地黄类、钙桔抗剂、beta;受体阻滞剂和胺碘酮等药物［1］。 洋地黄类药物起拟迷走神经作用，使房室传导延缓，不应期延长，心室率减 慢，能较好地控制静息心室率，但对活动后心室率的控制效果差。 胺碘酮为广谱抗心律失常药物，可减慢窦性及交界性心率，不增宽QRS波， 无负性肌力作用，是较强的非竞争性alpha;和beta;受体阻滞药。其中重要的作 用是对钾通道的阻滞，可减慢心肌