科学教育当务之急-生物学科中心.docVIP

PAGE PAGE 1 培育科技人才須從重訂高中科學課綱做起(上) 劉廣定 前 言 據本月六日報載（《聯合報》A1版），國科會朱敬一主委於「科學技術發展諮議會」，討論產學合作、國家型計畫與人才問題之前夕，表示台灣已進入「人才斷層」期，必須有所作為，否則無法與他國競爭而將「死狀甚慘」。 邇來聞知幾種說法： ●教育部蔣部長表示，去年到美國加州幾個學校訪問時，看不到來自臺灣的年輕學者，的確是危機。（教育廣播電台，5月10日） ●中研院翁院長擔心，歐美頂尖學府的大陸裔學者數量逐漸超越台灣，台灣人才庫將出現斷層，且擔心人才失衡，台灣成高階人力淨輸出國。（《聯合報》6月14日） ●國科會朱主委認為，台灣出國留學生愈來愈少，數量上後繼無力。中國大陸乘虛而入，挖我們本土的人才。（《聯合報》8月6日） ●工研院蔡董事長指出，工研院一位經理被大陸以年薪約新台幣七百萬挖走，工研院要延攬優秀人才，卻開不出好薪水。（《聯合報》8月6日） 另見報載，教育部與國科會已共同提出人才培育方案，其中「尖端科技人才國際培育方案」明年起三年編3億元，共提供129位博士及博士後研究生學雜費全額補助，到世界排名前30名一流大學就讀或機構研究，打造具國際競爭力人才。教育部原有的公費和國科會博士後研究補助方案仍持續不變。據悉教育部去年提供公費留考名額逾130名，全額補助學雜費；留學獎學金三百多名，每名給2年共32000元美金補助。國科會去年補助66位博士後研究員全額費用。其中僅公費生，學成須回國服務。（《聯合報》6月14日） 筆者不敏，不能理解究竟是培育不出人才？是人才不夠？還是人才外流？更不可思議的是教育部與國科會補助出國者可不必回國服務，不知這算什麼人才培育政策？國家經費如此用法之目的何在？ 按，教育部為追求卓越，七年來已用了七百多億，獲得補助之各大學紛紛購置儀器圖書，設立高薪之研究講座、特聘教授；中研院十餘年來更是每年以超過百億的經費，蓋大樓、買最新設備、成立研究中心，以高薪請院士或院士級的特聘研究員。竟然都延攬不到，或培育不出具國際競爭力的人才！原因何在？然工研院卻表示因「開不出好薪水」而無法延攬優秀人才！在在皆令人難解。 再者，以上之政策與當朝諸公所言，似皆是為免「人才斷層」而加強目前研究生及研究人員之急就章，未能遠謀。拙見以為培育人才須從奠基開始，如胡適先生的名言: 要怎麼收穫就要怎麼栽，就像登高必自卑行遠必自邇，是自然的定律, 我國目前最重要的是儘速改善從高中到大學和研究所的教育。本文先談高中的科學教育。 當前臺灣之高中科學課綱 　　固然多年來台灣中學生參加國際科展及奧林匹亞競賽，獲獎者甚多。但目前台灣一般學生的表現如何呢？國際經合發展組織（OECD）有「國際學生能力評量計畫」──PISA，每三年對許多國家、地區15歲學生評比一次。就2006年與2009年台灣參加的兩次結果而言：台灣學生的「科學素養」從2006年第四名（次於芬蘭、香港與加拿大）降到2009年的第十二名，落在新加入的上海（第一名）新加坡（第四名）之後，也被紐西蘭、日本、澳洲、荷蘭、瑞士和愛沙尼亞所超越；「閱讀素養」則自第16名降到第23名，除不如前次未參加的上海、新加坡和美國，也被挪威、冰島、德國和法國所超越！（註1）姑不論科技基礎優厚之歐美諸國，我們的一般青少年在科學方面之能力顯然已落近鄰大陸、香港、日本、南韓和新加坡之後！ 　　由於科學具國際性，故科學教育也應有「國際標準」。固然美國一般的科學教育水準並不高，各地、各校優劣差別很大，唯其有識之士為求提升國家未來實力，賡續檢討課程內容、重訂課程標準。況且我國學制是仿傚美國所設計，多項制度也採美國方式，高中教師與學生的智能、程度皆不遜美國，故科學教育內容，及科學教育發展參考美國而益以我國之特點，應屬合理。近年來美國K-12科學教育還有以下一些新發展： 1. 2005年研發以科學、技術、工程和數學為主幹（STEM，取四英文字第一字母）教育。自2007年起在「國家行動（National action）」之號召下，於四類教學方式與水準不同的中學試行推動，2011年已呈具體成效（註2）。推行到社區學院（Community College）亦顯示其可行（註3）。近更經研討提出報告，強調主幹教育養成之人力對國防及國防工業基礎的重要性（註4）。 2. 2011年已完成新的「K-12科學教育架構」，除注重實做能力（practices），學科交織觀念（crosscutting concepts），以及物理科學、生命科學、地球與太空科學、工程與技術四類科目之核心概念（core ideas）外，也定出各科目在不同階段至少應學到的指標，與再強調思考和探詢之重要。（註5）現各科綱要正在訂定中，預期今年底可以完成。由於美國1996年所訂定的科學教育課程標準是「地板（