校园暴力与学校社会工作.docVIP

校园暴力与学校社会工作 2005年l2月 第四期f总第68期) 河北青年管理干部学院Dee.2005 JournalofHebeiYouthAdministrativeCadresCollegeNo.4Ser.No.68 校园暴力与学校社会工作 孙凌寒.朱静 (1.浙江省团校,浙江杭州310012;2.浙江理工大学,浙江杭州310018) 摘要:校园暴力的发生原因可从学生个人特质,家庭背景和学校有关教育缺失等几个因素去 寻找.而在诸多应对校园暴力问题的思路中,学校社会工作有着不可替代的专业优势.因此,学校 社会工作应该积极介入学生,家庭和学校,以缓解校园暴力. 关键词:校园暴力;原因;学校社会工作 中图分类号:G47文献标识码:A文章编号:1008—5912(2005)04—0091—04 一 ,校园暴力概述 校园暴力的研究始于20世纪60年代的美国, 而我国对于校园暴力的关注则出现于20世纪末. 尽管恶性校园暴力的报道不时见诸媒体,但学校里 学生之间的暴力行为发生情况究竟怎样,尚没有全 国性的权威研究可供了解. 在一项对北京市近1000名在校中学生和教师 及220余名学生家长的问卷调查显示,超过三成的 学生报告说曾经历过”被其他同学取笑或作弄”和 “被其他同学言语侮辱”:也有28.5%的学生承认 自己在最近半年中至少有过一种校园暴力行为.这 是大陆仅见的比较有科学意义的统计数据,此外台 湾和香港的类似研究结果也可以为我们了解大陆 校园暴力情况提供一些参考.杨瑞珠在1995年对 台湾高雄国中和高中生调查发现,有23.8%被调查 者曾遭同学攻击而受伤.香港教育工作者联会2004 对中小学教师和校长的调查显示,有11.6%的中学 被访者认为任职的学校经常发生(每月一至二次) 校园暴力事件.另有46.6%的中学受访者认为偶然 有(一学年三数次). 那么究竟什么才是校园暴力呢?综观各类对校 园暴力的界定,可以分离出广义和狭义两种取向. 广义来说,校园暴力是指行为人针对在校师生实施 的身体上的和心理上的暴力行为,对学校财物或师 生财物实施的暴力行为,以及师生对社会人士实施 的暴力行为.而香港和台湾的一些研究则从狭义的 角度入手,如2004年2月香港教育工作者联会所 做的校园暴力调查就主要针对学生之间的欺凌行 为;台湾”中央警官学校”1986年的研究则把校园 暴力界定为学生对学校中相关人员的暴力行为或 对学校财物的破坏行为.本文希望在应对校园暴力 问题时引入学校社会工作,因此,笔者把校园暴力 的研究重点放在中学校园内学生之间的暴力行为 上. 二,校园暴力原因分析 校园暴力的发生受个人,家庭,学校和社会四 收稿日期:2o05—08—31 作者简介:孙凌寒(1976-),男,浙江奉化人,浙江省团校讲师. 朱静(1978-),女,浙江杭州人,浙江理工大学社会工作系教师. 91 方面的因素影响.社会方面的因素过于复杂,也不 是学校社会工作所擅长的领域,因此,以下只讨论 前面三个方面的原因. (一)个人方面 1.施害者 (1)法制观念淡薄.不少有关校园暴力的媒体 都报道校园暴力的施害者对于法律没有基本的认 知.如2004年11月发生在内蒙古的三女生抢劫案 中,其中两个女生始终不认为自己在抢劫,在她们 看来这不过是出于姐妹义气,只是帮另外一位女生 一 块向受害学生借点钱罢了. (2)道德发展水平不成熟,对暴力行为的认识 有偏差.如香港基督教服务处2004年的调查(其中 71.4%为12-18岁)显示,有超过一成被访者认为 “以暴易暴”,”以牙还牙”为正义.相应地,相当多 数的校园暴力施害者对受害者不会有罪恶感,也不 觉得羞愧或困窘.研究也发现,施害者对攻击和攻 击行为有积极的态度. (3)控制能力差.部分学生的个性较为冲动, 自我控制力差.一旦遇到情绪不好或者受到挫折 时,或者与同学发生冲突时,无法控制自己的情绪 和行为,会比较倾向以暴力来解决问题,从而引发 校园暴力事件. 2.受害者 从校园暴力受害者的角度来看,他们也存在认 识方面的问题.通常,他们对自我和环境的评价倾 向负面.这部分中学生往往觉得自己是失败的,愚 蠢,丢脸,缺乏吸引力,孤单,被遗弃,觉得在学校中 没有亲密的朋友可以给予支持,对自己被欺负觉得 困惑与混乱,没办法了解自己为什么被欺负,也不 知道怎么去感受.受害者认识上的缺陷反过来助 长,鼓励施害者的行为,变成恶性循环. 3.旁观者 校园暴力中除了施害者和受害者之外,还有一 个很重要的群体,即旁观者,他们对校园暴力的消 极态度也是加剧这一问题的重要因素.香港基督教 服务处2004年的调查还显示,面对欺凌事件, 54.4%的被访者会选择袖手旁观的态度,只有 14.1%的被访者表示会请其他人处理. (二)家庭方面 1.父母管教方式不当 徐