“课文”试说（下）——关于“课文”功能的发挥_语文论文.docVIP

“课文”试说（下）——关于“课文”功能的发挥_语文论文_范文先生网 ??? 不管教材用什么样的形式编定课文，也不管编定的课文是如何的多样化；不管课文是高品位的还是低品位 的，也不管课文处于哪一层位置，我想，关键的还是要看教师的处理是否艺术化，是否有创造性。换言之，就 是看教师能否正确、充分地发挥“课文”的教学功能。这是从教师这一方来说的。 ??? 从教材这一方说，教材编定的“课文”也应该具有让教师顺利发挥其功能的条件，一张破报纸也能上好一 堂课，对于少数教师来说，也许不算难事，而就大多数教师而言，绝非易事。这个例子也许偏了一些，常见的 情形是，教材中编入的课文，第一线教师不甚满意，有的随便翻过去，略微点一点算是；有的干脆发怒了：“ 干脆就应当撕掉！”教材编写者和教材处理者想不到一块去或者想法有较大距离，都不利于教学。因此，编课 文的要为用课文的着想，用课文的也应揣摩编课文的意图，双方认识统一，行动协调，事情就好办了。 ??? 我以为，要让教师能够发挥“课文”功能，首先就应使“课文”有“功能”和条件，课文的条件是什么呢 ？是文质兼美吗？不是。文质兼美仅仅是选文的标准。我想，还是要从“例子说”上考虑，要使“例子”确实 具有“例子”的特性。前文说过，语文课的“例子”不同于数学等其它学科的“例子”，数学等学科的“例子 ”主要是应有典型性、论证性，而语文课的“例子”特性应有以下三点： ??? (1)典型性。这是“例子”的共有特性，否则就不算是真正的“例子”。这不用多说。 ??? (2)典范性。这是对选文的要求，应该把思想典范、语言典范的文章选进教材，这一点已成共识，也不用多 说。 ??? (3)引发性。引发，引而发之；引，引子，引动，引导；发，发挥，扩展，发散。“课文”的引发应有几层 含义：①课文只是些例子，是“从青年现在或将来需要读的同类的书中举出来的例子；其意是说你如果能够了 解语文教本里的这些篇章，也就能够大概阅读同类的书，不至于摸不着头脑”（叶圣陶《谈语文教本》）。由 此可见，“课文”是学习的起点而不是终点，学生的学习由“课文”引发开来，再向“课文”以外的语文内容 探索。②“课文”的引发性来自它的基础性，或者说，只有基础性的语言材料才具有引发性。对于这一点，叶 老也说了一段十分精辟的话：“学习图画，先要描写耳目手足的石膏像，叫做基本练习。学生阅读与写作，从 普通文入手，意思正相同。普通文易于剖析、理解，也容易仿效，从此立定基本，才可以进一步弄文学……我 也知道有所谓‘取法乎上，仅得其中’的说法，而且知道古今专习文学而有很深的造诣的不乏其人，可是我料 想古今专习文学而碰壁的，就是说一辈子读不通写不好的，一定更多。……从现代教育的观点说，人人要做基 本练习，而且必须练习到家。说明白点，就是对于普通文字的阅读与写作，人人要得到应有的成绩，绝不容有 一个人读不通写不好。”（《国文教学的两个基本观点》）应该指出的是，基础性不等于低品位，普通文也不 等于低品位的文章，叶老的《苏州园林》、《景泰蓝的制作》；朱自清的《绿》、《春》以及毛泽东的政论文 等，能说是低品位的东西吗？当然，要写出这样的文章，必须凭借更高的思想文化修养，站得高，修养深，写 普通文就驾轻就熟了；但是，从学习过程说，总得由浅入深，由低到高，由普通到不普通，由基础到高精尖。 所以叶老说：“不先作基础练习而径与接触，就不免迷离惝避恍。”（同上引）全面地完整地看叶老的话，我 想应该是基础训练和“取法乎上”结合起来，正如前文所举的例子，学“片断”是基础训练，学“全文”（当 然是佳作）是取法乎上。偏于一边，都有所伤。③引发性还是扩散性，这就是说，选用的“例子”要具备足可 以使学生进行发散的条件。我们很欣赏“举一反三”，往往是欣赏“反三”的结果。其实，之所以能“反三” ，“举一”是功不可没的；不是随便举个什么例子就能收到“反三”之效；学生能“反三”，往往是因为举的 “一”很典型，很适时，很有启发性。正是从这个意义上，所以孔子说“举一隅不以三隅反则不复也”。为什 么“不复”呢？显然，不是埋怨学生笨，教师生气了，不愿再讲了，而是有两个原因：或者是时机未到，还没 有形成“愤悱”之境；或者就是指举的“一”不合适，不恰当，应该换举“一隅”。在教学中，这种情况很常 见，教师举A例，学生很迷糊，教师换举B例，学生就豁然开朗了。 ??? 以上是就“课文”说，下边再说说教师应该发挥“课文”的哪些功能。 ??? (1)解读化悟功能。课文，特别是那些文质兼美之作，都是对自然人事及其内在机理上最成功的解读化悟。 创作者把自己解读化悟所得用语言文字形式表达出来，目的是期待并赢得更多的人来解读化悟；学生在教师指 导下学习课文，目的之一就是凭借作者的解读化悟来取得新的解读化悟，并把取得的结果变成积淀在内