舒普深年中POA血液科急诊科循证体系搭建.ppt

* 舒普深品牌组一直致力于循证体系的搭建。 * 那么针对每个最主要的客户未满足的需求我们如何来做呢？ * 舒普深策略和行动计划血液科急诊科循证体系搭建 日程 血液科 回顾2016POA关键信息 血液科H2策略行动方案 急诊科 回顾2016POA关键信息 急诊科H2策略行动方案 循证体系搭建 PKPD优化头孢哌酮舒巴坦给药方案专家意见 日程 血液科 回顾2016POA关键信息 血液科H2策略行动方案 急诊科 回顾2016POA关键信息 急诊科H2策略行动方案 循证体系搭建 PKPD优化头孢哌酮舒巴坦给药方案专家意见 Source: IMS Rx 201512 血液科竞争格局发生了什么？ 1、舒普深、特治星供货问题前，碳青霉烯类及BLIC共同从3/4代头孢获取份额； 2、舒普深、特治星供货问题后，碳青霉烯类从BLIC获取份额； 3、无论控货前或控货后，碳青霉烯类是舒普深在血液科的主要竞争对手； 血液科DOT市场份额——品类 关注粒缺伴发热患者 Source: MedEx Research 2015 血液科住院患者 急性白血病化疗 粒缺伴发热 5% 5% 80-90% 白血病骨髓移植后 淋巴癌 10-20% 60% 20-30% 慢性白血病化疗 白血病移植 前诱导期 其他 10% 粒缺伴发热 80-90% 粒缺伴发热 100% 粒缺伴发热 60-70% 粒缺伴发热 40-50% 粒缺伴发热 50-60% 细菌感染 60-70% G- 70% 粒缺伴发热是血液科住院患者最主要的感染受众 细菌感染占到绝大多数感染，G-感染占到细菌感染的70%以上 客户行为机会点 Source: MedEx Research 2015 碳青霉烯 粒缺伴发热 三代头孢 舒普深 换碳青霉烯 初始经验治疗 评估 调整治疗 失败 BLICs 失败 失败 成功 抗G+/抗真菌 其他BLICs/三代头孢 舒普深 A 舒普深 C B 目前行为 初始经验治疗：粒缺伴发热的一线治疗以碳青霉烯类为主，然而一旦选择BLICs，大部分会选择舒普深； 调整治疗：无论碳青霉烯类治疗成功或失败，舒普深都能拿到一部分生意，尤其在治疗成功后的调整治疗； 舒普深的生意来源：超过一半来源于调整治疗 机会点 A：在初始经验治疗时区隔BLICs 碳青霉烯类； B：碳青霉烯类治疗成功后的替换治疗； C：碳青霉烯类失败后的替换治疗； 锁定并筛选出优势患者群 产品特性： 相比碳青霉烯类， 舒普深在非发酵菌 感染方面疗效得到 临床认可度高 1 流行病学数据： 非发酵菌在血液科 检出率逐年增加 2 既往90天内是否应用过碳青霉烯类？ 是否有非发酵菌高发？ 科室流行 病学数据 既往用药 相比碳青霉烯类，舒普深对非发酵菌感染 疗效更佳，耐药率更低 既往90天内使用过碳青霉烯类患者， 在G-菌中非发酵菌感染比例增加 是 是 否 1 2 锁定：粒缺伴发热伴有 非发酵菌感染高危因素的患者 如何筛选？ 粒缺伴发热流调数据的意义？ Source: MedEx Research 2015 粒缺伴 发热患者 经验性抗感染治疗 基于流行病学数据，更精准地经验性抗感染治疗 BLIC与碳青霉烯类均是指南推荐的“高危患者”经验性治疗首选，如何区隔？ 区隔BLIC与碳青霉烯类 基于全国粒缺流调数据，如何筛选出非发酵菌高危因素患者 既往90天内暴露于广谱抗生素 增加粒缺伴发热发生风险 是否有非发酵菌高发？ 科室流行 病学数据 全国流调 数据 相比碳青霉烯类，舒普深对非发酵菌感染 疗效更佳，耐药率更低 碳青霉烯类使用增加感染发生风险， 碳青霉烯使用诱发和筛选出耐药非发酵菌， 加大抗感染治疗的难度，增加死亡风险 3. 抗生素选择需要个体化来 减少粒缺伴发热发生风险和死亡风险 是 否 1 2 既往耐药菌的定植和感染增加 粒缺伴发热死亡风险 肺部感染增加 粒缺伴发热死亡风险 1. 不同感染部位致病菌谱不同，需要针对不同 部位的致病菌谱特点选择个体化抗生素选择 2. 肺部感染在所有部位感染中将近49.5%、 死亡风险高达20.8%，非发酵菌占致病菌58.4% 3. 肺部感染非发酵菌高发，抗生素选择需个体化 2.25 4.28 5.9 5月刊 09：45-10：14 11：15-13：06 14：44-15：50 17：33-22：51 22：52-25：44 27：50-30：57 帮助客户找到目标患者 使用碳青霉烯类的后果 定位关键信息 Source: MedEx Research 2015 定位 对于粒缺伴发热伴有非发酵菌感染高危因素的患者，因为舒普深抗菌谱广、总体耐药率低、强效（尤其在非发酵菌）、安全性良好，是经验性治疗的首选药物。 关键信息 舒普深抗菌谱广、总体耐药率低、强效且安全，是指南推荐作为粒缺伴发热患者一线用药。